工程招標(biāo)公告顯示政府投資350萬(wàn)元

網(wǎng)帖所言是否屬實(shí)？4月28日下午，瀟湘晨報(bào)記者先是在網(wǎng)上進(jìn)行了搜索，在阜寧縣政府官方網(wǎng)站上查到了一份建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)公告。即：G204與S329道路交叉口雕塑項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：BNX20100100501-02。公告發(fā)布日期為1月22日，內(nèi)容包括項(xiàng)目地址、造價(jià)、資金來(lái)源、發(fā)包方式及投標(biāo)申請(qǐng)者資格條件等。

招標(biāo)公告提到，雕塑項(xiàng)目已經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)，工程所需資金是政府撥款，雕塑項(xiàng)目基礎(chǔ)為預(yù)制砼管樁，另有承臺(tái)、圍護(hù)墻、欄桿、臺(tái)階等，工程造價(jià)約150萬(wàn)元，工期20天，雕塑項(xiàng)目上部鋼結(jié)構(gòu)、裝修及燈光亮化工程造價(jià)約200萬(wàn)元，工期60天。

隨后，瀟湘晨報(bào)記者與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)(鹽城市水木華羽招標(biāo)代理有限公司)取得了聯(lián)系。一位工作人員介紹說(shuō)，那地方確實(shí)有一個(gè)仿造的世博中國(guó)館。為的是迎接世博，是政府部門(mén)要求按照這種設(shè)計(jì)建造的。春節(jié)前夕招標(biāo)就結(jié)束了，都是根據(jù)招標(biāo)書(shū)來(lái)的，工程造價(jià)等什么的記不清了。目前工程已經(jīng)進(jìn)入了施工階段了。

官方稱(chēng)為弘揚(yáng)世博文化，此前沒(méi)考慮侵權(quán)

4月28日下午，瀟湘晨報(bào)記者與江蘇阜寧縣規(guī)劃局取得了聯(lián)系。對(duì)于為什么要建設(shè)該項(xiàng)目、工程實(shí)際造價(jià)多少、是否占用耕地及有無(wú)擔(dān)心侵權(quán)等問(wèn)題，阜寧縣規(guī)劃局規(guī)劃科一工作人員稱(chēng)不知情，并轉(zhuǎn)述了負(fù)責(zé)該工程的規(guī)劃科吳科長(zhǎng)的說(shuō)法，即“不知道”。另外，規(guī)劃局辦公室工作人員也稱(chēng)，不知道為什么要建這個(gè)項(xiàng)目。

接著，瀟湘晨報(bào)記者聯(lián)系了阜寧縣政府新聞辦，周康副主任說(shuō)，應(yīng)群眾要求，建設(shè)這個(gè)縮小版的世博中國(guó)館，目的是弘揚(yáng)世博文化精神，選擇的地方是一塊閑置的綠地，并非耕地。據(jù)周康了解，目前工程花錢(qián)不超100萬(wàn)，預(yù)計(jì)5月20日左右竣工。

“再說(shuō)了，一個(gè)貧困縣哪里來(lái)上千萬(wàn)的錢(qián)啊，網(wǎng)上說(shuō)的數(shù)據(jù)不真實(shí)，但不會(huì)追求發(fā)帖人的責(zé)任”。周康對(duì)瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾哒f(shuō)，對(duì)這個(gè)工程，本地人絕大部分是贊成的，因?yàn)楦穼帥](méi)一個(gè)標(biāo)志性建筑，而這個(gè)建筑能填補(bǔ)這個(gè)空白，而在國(guó)道省道交叉口能很好地展示阜寧形象。

周康說(shuō)，阜寧縣雖然說(shuō)的是貧困縣，但比起安徽部分地區(qū)，也是沿海開(kāi)放富裕地區(qū)，網(wǎng)上發(fā)表質(zhì)疑的只是個(gè)別不了解真相的人。

在版權(quán)方面，周康解釋說(shuō)，先前沒(méi)有考慮這個(gè)問(wèn)題，但是后來(lái)咨詢(xún)過(guò)相關(guān)專(zhuān)家，專(zhuān)家說(shuō)建造的只是一個(gè)雕塑，充其量只能說(shuō)象形，不存在侵權(quán)一說(shuō)。

“中央沒(méi)有禁止的都可以做，而且有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)上海世博會(huì)是全國(guó)人民的世博會(huì)，我們建這個(gè)雕塑是參與世博的一種表現(xiàn)。”周康說(shuō)。

法學(xué)專(zhuān)家：山寨中國(guó)館涉嫌侵犯著作權(quán)

4月28日下午，湘潭大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院劉友華副教授接受了瀟湘晨報(bào)記者的采訪。他表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，具有獨(dú)創(chuàng)性的建筑作品是受法律所保護(hù)的作品。阜寧這種建造山寨“中國(guó)館”的行為，即便是雕塑，也是對(duì)上海世博會(huì)中國(guó)館這一特定建筑作品的復(fù)制，是一種涉嫌侵害著作權(quán)的行為。

劉友華副教授還表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》，上海世博“中國(guó)館”具有美感的設(shè)計(jì)可以成為外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的客體。因此，只要上海世博局就此申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，而阜寧山寨“中國(guó)館”在結(jié)構(gòu)、色調(diào)和外形等方面都與世博“中國(guó)館”相似，無(wú)疑將構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的違法行為。

劉友華副教授還說(shuō)，退一步講，即使上海世博局在法律層面不追究該行為，從城市建設(shè)規(guī)劃和品牌建設(shè)的角度，這種山寨行為也不值得提倡，也不可能用來(lái)養(yǎng)眼，也是一種不尊重創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。