有上沒下的電價是被階梯

2010年10月11日09:18 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信字號：T|T

關鍵詞：階梯電價政策電價基礎用電量被階梯國際慣例變相漲價減排低收入群體用電高峰

視頻播放位置

第一關注 ◎燕農高校教師　居民階梯電價的靴子終于扔了出來，輿論卻幾乎一邊倒的不買賬，坊間更不乏“變相漲價”的質疑。而國家發改委給出的解釋一是合理，二是公平，三是促進節能減排。看問題要看它的兩面，到底合理不合理、公平不公平，我們不妨用數據說話。

發改委給出了兩套可供選擇的指導性方案。第一套方案是家庭月用電量110度以下不漲價，按照去年全國戶均用電情況，可覆蓋70%家庭；月用電量110度至210度，每度漲不低于5分，覆蓋90%家庭；超過210度每度漲2角以上。第二套方案是，月用電量140度，每度漲1分，覆蓋80%家庭；月用電量140度至270度，漲不低于5分，覆蓋95%家庭；超過270度，每度漲不低于2角。

首先需要鋪陳的一個背景是，全國工商聯日前的研究數據表明，按照居民用電價格的絕對值比較，我國居民用電價格在國際上處于較低水平，但是如果將電價數字與人均國民收入比較，“從相對價格來看，中國的電價是德國的4倍多，是美國的10倍左右。”也就是說，在我國，居民用電上的消費支出，所占居民收入的比重是很高的。

在這個背景下看居民階梯電價方案，尤其是第二套方案，幾乎是全民用電皆漲的。即使是第一套方案，考慮到南北不同地區取暖降溫等季節性用電高峰，就是那70%的家庭也潛在著用電漲價的可能。換句話說，所謂階梯電價的改革方案，結果就是大部分居民在承受原本較高電價的情勢下還要多掏錢，而且只能向上爬階梯，不能向下下階梯，因此可以說老百姓實質上是在“被階梯”。

如此梳理下來，即使我國居民用電價格低于工業電價，與“國際慣例”不接軌，從民生角度看階梯電價也很難說就合理。而從公平方面審視，階梯電價并沒有考慮到低收入群體和困難家庭，這些群體和家庭同樣要“被階梯”。生活常識告訴我們，舉凡低收入群體和困難家庭，往往居住條件緊張，那么，同樣是一戶，兩口之家與四口之家的用電需求量肯定不同，同樣的階梯標準很容易讓社會弱勢群體利益受損。從政府補貼居民電價以滿足供電成本上說，相當比例的居民家庭享受不到政府補貼而需要自己多掏電費，也不符合福利社會的發展方向。

至于促進節能減排，在階梯電價“有上沒下”的方案中，是一個看起來美麗的借口，由于對節約用電幾乎沒有鼓勵措施，居民只有多掏錢的份，卻沒有節能的可能。確實從節能減排的要旨出發，就需要在階梯電價方案中設計低于“正常合理用電量”的低電價政策，引導居民節電，并且保護低收入群體和困難家庭利益，而不是在較高相對電價基礎上一律向上“階梯”。所以，在三檔階梯電價中，第一檔控制用電量太低、前兩檔電價過高，是這個征求意見稿的最大問題。