操作出“意外”一錯(cuò)再錯(cuò)

　　無奈下 印假證上考場

　　2006年9月的一天晚上，黃某設(shè)下了一個(gè)飯局，決定找省教育考試院信息員程某出出主意。飯桌上，一番推杯換盞之后，黃某遞給了程某一個(gè)信封，之后說出了自己的難題。

　　很快，程某想出了解決辦法，由于他熟知身份審查的程序，也對其中的漏洞心中有數(shù)。

　　檢方查明，兩人在飯桌上商定具體的操作辦法是：首先由黃某在上報(bào)考生數(shù)據(jù)的時(shí)候，將外地考生的身份證前兩位改為湖北省代碼“42”。待考生的身份通過審查后，由黃某假稱數(shù)據(jù)庫出錯(cuò)，將偽造的數(shù)據(jù)光盤換回去，再上交正確的光盤。

　　當(dāng)月，各成人高校將考生信息送到了陳某手上。在上報(bào)之前，黃某將7000多名外省考生的身份證修改，并由陳某簽字后上交。

　　然而，事情并沒有黃某等人預(yù)想的順利?？忌纳矸輰彶榻Y(jié)束后，程某因公出差，存有虛假信息的光盤沒能及時(shí)換回，考生的準(zhǔn)考證按照錯(cuò)誤的信息制作了出來。無奈之下，陳某決定讓黃某重新想辦法打印準(zhǔn)考證。

　　黃某只好再次找到了程某。此時(shí)，程某已經(jīng)無能為力，只得將手上的幾十套真準(zhǔn)考證芯交給了黃某。心急如焚的黃某，迅速通過朋友找到一家印刷廠，根據(jù)樣證印制數(shù)千套假準(zhǔn)考證，試圖蒙混過關(guān)。

　　徇私舞弊 背后是利益作祟

　　反瀆職 檢察機(jī)關(guān)在行動(dòng)

　　去年9月，因分別涉嫌受賄罪、招收學(xué)生徇私舞弊罪，陳某、黃某、程某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。2007年底，經(jīng)法院審理，陳某、黃某被判犯受賄罪，分別獲刑三年（緩刑）和一年（緩刑），程某因招收學(xué)生徇私舞弊罪獲刑一年（緩刑）。

　　“是種種利益關(guān)系讓他們走到一起！”辦案人員介紹，這起典型的徇私舞弊背后的利益鏈條也值得深思。據(jù)了解，由于近年來，少部分高校、中介機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將成人高考作為創(chuàng)收的一個(gè)渠道，考生越多他們的收益就越大，這就成為一些人鋌而走險(xiǎn)的動(dòng)力。于是，他們就會(huì)想方設(shè)法地找到相關(guān)教育行政部門人員，利用各種關(guān)系或者提供經(jīng)濟(jì)利益的方式，將這些國家公務(wù)人員拉下水。

　　“徇私舞弊犯罪作為瀆職犯罪的一大種類，通常呈現(xiàn)出與受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪相互交織的發(fā)展趨勢。”武漢市檢察院楊耀杰副檢察長在談及此類犯罪的特點(diǎn)和危害時(shí)指出。

　　相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年以來，武漢市檢察機(jī)關(guān)查辦的瀆職侵權(quán)案件共造成直接經(jīng)濟(jì)損失1.34億元，個(gè)案平均損失183.5萬元，是同期貪污賄賂個(gè)案平均損失的7.5倍。

　　“當(dāng)前一些瀆職犯罪極大影響了社會(huì)和諧?！睏钜鼙硎?，“這也是我們檢察機(jī)關(guān)決定將瀆職犯罪列為查辦和預(yù)防重點(diǎn)的重要因素。”（本報(bào)記者蒲哲 通訊員周晶晶 實(shí)習(xí)生鄧成龍、睿智、李茜 ）