因合作辦班起糾紛，臺(tái)灣籍教授張家麟認(rèn)為北京大學(xué)只管蓋章和收錢，將北大告上法庭，要求北大賠償47萬余元。昨天上午，海淀法院開庭對(duì)此案進(jìn)行了審理。

張家麟曾擔(dān)任北大醫(yī)學(xué)部在職教育培訓(xùn)中心EMBA高級(jí)研修班的特聘教師，也曾擔(dān)任過北大培訓(xùn)中心授課老師。

2007年8月，張家麟與北大培訓(xùn)中心合作辦班，當(dāng)年11月，北大培訓(xùn)中心與張家麟擔(dān)任股東的北京華人東瑞健康科技公司簽約，雙方合作舉辦“北京大學(xué)變革管理與領(lǐng)導(dǎo)潛能開發(fā)高級(jí)研修班”。東瑞公司在北大資源東樓租用辦公室，以合作項(xiàng)目組的名義開始招生。

“研修班”開始授課不久，由于師資安排的問題，項(xiàng)目組與北大培訓(xùn)中心發(fā)生嚴(yán)重分歧。該研修班只招收了27名學(xué)員，隨后的幾個(gè)月中，雙方在授課教師安排、教室租用、教學(xué)設(shè)備使用、合作費(fèi)用支付以及退還保證金等問題上爭(zhēng)執(zhí)不斷。

今年2月20日，張家麟將北京大學(xué)告上法庭，要求北大賠償47萬余元，并且承擔(dān)違約責(zé)任。

-庭審焦點(diǎn)

張家麟：北大只管收錢和蓋章　

張家麟和他的律師在法庭上指出，整個(gè)合作辦班中北大方面所辦的兩件事就是“收錢和蓋章”。

他們說，按照協(xié)議，北大應(yīng)負(fù)責(zé)學(xué)員的入學(xué)審查，但北大并沒有盡到這個(gè)職責(zé)。合同約定雙方對(duì)于課程和師資各負(fù)一半責(zé)，但是北大方面卻對(duì)課程及教學(xué)不理不問，挑選師資和課程安排也都是由東瑞公司來完成的。張家麟和他的律師說，整個(gè)班級(jí)的27位學(xué)員錄取通知書都是由東瑞公司發(fā)放的，北大培訓(xùn)中心向?qū)W員發(fā)放結(jié)業(yè)證書前，沒有對(duì)學(xué)員進(jìn)行任何考試，也沒有通過論文答辯等其他形式進(jìn)行過結(jié)業(yè)評(píng)估。

“按照北大和東瑞公司的利益分成比例，東瑞公司根本沒能力請(qǐng)好老師上課”，張家麟說，由于他是“寧可賠錢也要憑良心辦學(xué)，所請(qǐng)的老師沒有縮水”，所以在這次與北大方面的合作辦班中，他賠了不少錢，北大卻掙了幾十萬元。

北大：培訓(xùn)中心沒有違約

北大培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)人對(duì)于張家麟的指責(zé)，曾稱這種培訓(xùn)班是面對(duì)企業(yè)管理人士招生的研修班，對(duì)學(xué)員的入學(xué)條件并沒有嚴(yán)格的要求。同時(shí)，研修班發(fā)放的結(jié)業(yè)證，是對(duì)學(xué)員學(xué)過的課程進(jìn)行一個(gè)客觀的描述，因此不存在需要進(jìn)行結(jié)業(yè)考試或論文答辯的問題。

在昨天的法庭上，北大方面的代理人沒有提及這一說法，只是稱北大培訓(xùn)中心不但盡到了對(duì)學(xué)員審查和考核的義務(wù)，而且也仔細(xì)地審核了研修班授課教師。“在審核授課教師時(shí)，我們還曾對(duì)張家麟本人的課時(shí)過多提出過異議”。北大培訓(xùn)中心稱已全面履行了雙方在協(xié)議中約定的義務(wù)，不存在任何違約行為。

對(duì)于收益分成比例問題，北大方面表示，雙方已經(jīng)在合同中對(duì)利益分成做了明確的約定，這是雙方真實(shí)的意思表示。(記者孫思婭)