制度反思：資本主義崩潰了嗎

　　華爾街金融風(fēng)暴對美國的影響是全方位的。隨著政府干預(yù)力度的加大，越來越多的人開始反思政府與市場的關(guān)系。特別是，美國和歐洲的一些國家相繼宣布將一些金融機(jī)構(gòu)收歸國有后，更是有人提出美國在搞金融社會主義。

　　與此同時(shí)，在國內(nèi)許多人看來，一直飽受批評的金融業(yè)的開放遲緩與創(chuàng)新不足，如今反而值得慶幸。一直以來，美國的金融體制、市場經(jīng)濟(jì)模式被一些學(xué)者、官員視為中國改革的樣板，但現(xiàn)在這種信念正在動搖。

    但向松祚認(rèn)為，不要相信美國在搞金融社會主義。眼前只是危機(jī)中的應(yīng)對策略，一旦經(jīng)濟(jì)形勢穩(wěn)定后，美國政府會賣掉這些資產(chǎn)。“美國的問題不是自由競爭。事實(shí)上自由競爭與創(chuàng)業(yè)精神，是美國最優(yōu)秀的地方，也是其強(qiáng)大的根源。應(yīng)該反思的是不能把自由競爭絕對化、簡單化、教條化。監(jiān)管必不可少，但這不意味著政府有權(quán)直接管理。”

　　沈明高認(rèn)為，現(xiàn)在判斷資本主義崩潰還為時(shí)尚早。1929年大蕭條時(shí)，很容易得出“資本主義崩潰”的結(jié)論。但事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)大蕭條后，市場經(jīng)濟(jì)的效率并沒有受到很大影響。美國上世紀(jì)80年代發(fā)生過儲貸危機(jī)，美國政府也有干預(yù)，但最后也沒有影響市場的效率。

　　“事實(shí)是資本主義度過危機(jī)后，又通過市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了一種高效率的發(fā)展。因此關(guān)鍵不是說危機(jī)時(shí)期政府不能干預(yù)，而是非常時(shí)期政府干預(yù)后，是不是會退出。”

　　沈明高說，風(fēng)險(xiǎn)是，政府干預(yù)后，有可能把非常規(guī)措施變成常規(guī)措施。我今天干預(yù)銀行，明天干預(yù)企業(yè)，形成一種路徑依賴。把短期的非常規(guī)的干預(yù)，常規(guī)化。如果出現(xiàn)這樣的情況，這次危機(jī)可能就是美國衰落的開始。

　　他認(rèn)為，就目前來看，政府暫時(shí)干預(yù)，最后又退出的可能性大。“因此不能把美國暫時(shí)的非常規(guī)時(shí)期的干預(yù)，當(dāng)做長期干預(yù)的借口。更不能成為閉關(guān)鎖國的借口。”

　　“危機(jī)本身難以避免。但危機(jī)本身也是市場機(jī)制完善學(xué)習(xí)的過程。”沈明高強(qiáng)調(diào)，“我們目前的體制下確實(shí)沒有危機(jī)。但我們的體制效率低下，這同樣是種風(fēng)險(xiǎn)。”

　　他說，“開放的方向沒錯(cuò)，金融改革的方向沒有錯(cuò)，但步伐快慢可以調(diào)整。對外開放的時(shí)候，更重要的是想著對內(nèi)開放。讓國內(nèi)的非國有的金融投資者成長起來。畢竟誰有效率誰就應(yīng)該發(fā)展。”

　　這次危機(jī)后很多人開始反思監(jiān)管體系，認(rèn)為是監(jiān)管跟不上創(chuàng)新導(dǎo)致危機(jī)。但沈明高認(rèn)為，重視監(jiān)管當(dāng)然是對的，但不能將監(jiān)管與創(chuàng)新的關(guān)系對立起來。監(jiān)管走在創(chuàng)新前面就會扼殺創(chuàng)新。“這就如同把馬車放在馬的前面，馬怎么能跑得快呢？”