面對眾多網(wǎng)站未經(jīng)許可海量轉(zhuǎn)載報(bào)紙內(nèi)容但不支付任何報(bào)酬的現(xiàn)象，部分報(bào)社開始通過訴訟維權(quán)。案件數(shù)量迅速增長，卷入紛爭的報(bào)社和網(wǎng)站越來越多，涉及作品也從幾十篇達(dá)到了數(shù)千篇。北京市海淀區(qū)人民法院日前調(diào)研顯示，2007年該院受理的紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)之間由于轉(zhuǎn)載引起的侵權(quán)糾紛案件不到10件，2008年迅速增長到50多件，今年截至9月上旬，已經(jīng)超過了120件。

調(diào)研提供的案例表明，通過訴訟維權(quán)，紙質(zhì)媒體經(jīng)過漫長的訴訟后，即使勝訴，所獲賠償數(shù)額亦寥寥。以《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》狀告世界經(jīng)理人網(wǎng)站一案為例，海淀法院判決世界經(jīng)理人網(wǎng)站敗訴，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》得到3200元的賠償，不足索賠數(shù)額的三分之一。

一邊是報(bào)社的憤然指控，一邊是網(wǎng)站的滿腹委屈，誰是誰非？海淀法院民事審判第五庭法官楊德嘉對中國青年報(bào)記者表示，“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載紙質(zhì)媒體內(nèi)容是否合法在司法實(shí)踐中界定復(fù)雜、著作權(quán)人維權(quán)成本高、獲賠額度低是目前此類案件中面臨的三大難題?？偟膩碚f，訴訟并不是解決此類問題的最佳途徑?！?/p>

“許可并付酬”決定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載合法性

據(jù)介紹，紙質(zhì)媒體與網(wǎng)絡(luò)發(fā)生爭議的核心問題在于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是否合法，即網(wǎng)絡(luò)是否有權(quán)在沒有經(jīng)過許可、不付報(bào)酬的情況下使用紙質(zhì)媒體的內(nèi)容。司法實(shí)踐中界定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是否合法，需要嚴(yán)格甄別紙質(zhì)媒體上不同性質(zhì)、類型的內(nèi)容。

楊德嘉介紹，根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，報(bào)紙上刊登的文章中涉及國家公文、時(shí)事新聞等內(nèi)容，以及一些缺乏獨(dú)創(chuàng)性的只言片語，都不屬于我國著作權(quán)法的保護(hù)對象，網(wǎng)站轉(zhuǎn)載這些內(nèi)容，不會構(gòu)成侵權(quán)。

紙質(zhì)媒體上刊登的在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的文章，這些受著作權(quán)法保護(hù)的作品，也需要視情況區(qū)別對待，紙質(zhì)媒體對這些作品并不一定享有著作權(quán)，很多情況下只是有權(quán)以非獨(dú)家的形式進(jìn)行刊登使用。決定如何支配該作品的權(quán)利，仍然保留在原作者或其他著作權(quán)人手中?！按藭r(shí)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為，報(bào)社僅僅以該作品普通使用者的身份起訴網(wǎng)站侵犯著作權(quán)，難以得到法院支持?！?/p>

除了上述兩種情形，通常紙質(zhì)媒體對其刊登的文章，尤其是本社記者、編輯撰寫的文章，直接享有著作權(quán)，也就是說，報(bào)社自身就是這些作品的著作權(quán)人。

那么網(wǎng)站對報(bào)紙的這些內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)載，是否會構(gòu)成侵權(quán)呢？依據(jù)我國《著作權(quán)法》，絕大多數(shù)情況下，使用他人作品都應(yīng)該通過約定征得著作權(quán)人的許可并支付相應(yīng)的報(bào)酬?！霸S可與付酬是合法使用他人作品的一般原則，這一原則也存在少數(shù)例外，即合理使用與法定許可?！?/p>

一種例外是當(dāng)個(gè)人為學(xué)習(xí)、研究等目的，以及為介紹、評論某一作品或說明某一問題而使用或適當(dāng)引用他人已發(fā)表的作品等著作權(quán)法明文規(guī)定的情況下，可以被認(rèn)為是合理使用，使用者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不支付報(bào)酬?！?/p>

另一種例外是在滿足為實(shí)施九年制義務(wù)教育而編寫出版教科書，或報(bào)社、期刊社轉(zhuǎn)載已被刊登的作品，且作者未事先聲明不得使用等著作權(quán)法列舉的條件時(shí)，才能夠被視為屬于法定許可，使用者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)支付相應(yīng)的報(bào)酬。”

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前此類案件中，絕大多數(shù)情況下，網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載紙質(zhì)媒體內(nèi)容時(shí)都難以滿足合理使用、法定許可的要求，這種未經(jīng)許可也不付報(bào)酬的使用行為通常會被法院認(rèn)定為侵犯紙質(zhì)媒體所享有的著作權(quán)，并導(dǎo)致網(wǎng)站最終承擔(dān)停止轉(zhuǎn)載、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)了解，最高司法機(jī)關(guān)在對待網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載合法性問題上的態(tài)度非常明確，2006年《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行修改時(shí)，將“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)”這一條刪除。因此，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，取得許可并支付報(bào)酬是網(wǎng)站使用紙質(zhì)媒體內(nèi)容時(shí)難以規(guī)避的法律問題。