有朋友發來一條短信，對時下盛行的“預約掛號”和“購房入戶”調侃了一番：眼一睜，一閉，“預約掛號”變身“號販子集團”了；眼一睜，不閉，想不到“戶口”當“贈品”了。

原來，所謂的“掛號預約”，在不少醫院已經完全商業化了。這些醫院引入公司化運作，推出價格不菲、級別不同的掛號服務卡，只要花錢辦卡就能免受掛號奔波之累和等候之苦，一個電話就可掛到中意專家號，還可享受“加塞兒”、貴賓休息室等就診待遇。至于“購房入戶”， 則是各地為提振低迷的樓市而祭出的救市之舉，幾年前曾為諸多地方采用，后又被相繼取消，如今重回公眾視野，并被一些大城市視為拯救樓市的利器。

“預約掛號”也好，“購房入戶”也罷，我們并不否認有便民、利民的考量。更何況，“預約掛號”最初出現，的確是為了緩解老百姓掛號難的問題，杜絕“號販子”。遺憾的是，這項本基于便民利民的公益服務，卻逐漸被不少醫院當做稀缺資源出賣，使“一號難求”催生了基于有錢優先的“服務”。集團化的有償預約掛號無法保證公平，也不能實現資源的“合理”分配，不僅離“便民服務”的初衷漸行漸遠，而且有把屢禁不絕的號販子“合法化”、“集團化”之嫌。

比如，天津某兒童醫院的掛號卡，按公司設計，銷售的預約掛號卡分別為68元、158元和3600元三種，都不含正常掛號費，而且如果購買第一種卡不保證你就診時不排隊，購買后兩種卡，方能保證你就診不用排隊，最多等一兩個人看完即可。難怪會被視為“號販子集團”。這種商業味濃厚的服務，到底“便民利民”了多少人，這種便利，不過是給少數人提供的機會。

“購房入戶”同樣存在這個問題。在各地房地產市場持續不振的背景下，成都、重慶、山東、天津、杭州等地紛紛出臺或表示即將出臺“購房換取城市戶籍”的政策。購買房屋獲得城市戶籍，也算是對僵硬的、不合理的現行戶籍制度的一次破冰之舉。但讓普通百姓抱怨的是，這只給了富人進入城市自由落戶口的機會，不是機會均等。有人就這樣問：假如“購房”能“入戶”，為什么“租房”不能入戶，為什么長期在一個城市工作，建設城市，貢獻城市，并照章納稅，就不能“入戶”……

很多人會聯想到北京最近受審的一起“最大的倒賣進京戶口案”。過期的人事局介紹信、虛假的高校派遣證、無效的某公司戶籍申報材料，4名男子合謀，用這樣的三份材料，騙過了警方的戶籍管理人員，在3年中為91人成功辦理了北京市戶口。 有些人靠倒賣戶口牟利，“購房入戶”也是把戶口當成了“商品”，假如只有“購房”才能“入戶”，是不是形同公開叫賣戶口？

深圳市委書記劉玉浦公開表示反對“購房入戶”。他說：“購房入戶說明有錢的人就可以入戶，沒錢的就進不來。”劉玉浦說，深圳的常住人口870萬，流動人口達1200萬，但戶籍人口不多，只有212萬。很多人來深圳創業幾十年，還入不了深圳戶口。“我認為凡是對深圳建設有用的人才，都可以考慮讓他們入戶，讓他們有歸宿感，把深圳當自己家”。

“預約掛號”的過度商業化傾向，和戶口被商業化綁架的現象，以及之前一些地方出臺過的“給知名企業家提供專門保護”，給企業家的車授予特權等措施，最大的問題在于將公共資源向富人傾斜和獻媚。

醫療資源，戶口問題，道路資源，都是公共資源。社會公共資源的分配首先要做到全體公民共同享有，不分地域、不論身份和職業，提供公平服務，絕不能在服務檔次上有“窮”、“富”之分。不能因為誰有錢，我們就可以在公共資源服務上向誰傾斜，誰先享有，就可能會造成公共資源在服務分配上的不公。有錢優先，實質就是將公共資源“小眾化”。與它暫時解決的困難相比，產生的負面影響和后果可能更麻煩。

我們更愿意引用這種理性而冷靜的觀點來表達內心的祈愿：我們并非是要撤回富裕人群享有的機會，而是要求把這樣的機會普遍化。(成 露)