社評

頻頻發生的“詐捐”和“被捐”背后，暴露的是目前慈善事業遇到的一些困境，它指向的是如何培育我們的慈善意識，以什么樣的慈善文化來激發人們的自愿捐贈行為。

聚焦：捐贈亂象

近日，章子怡“詐捐”事件在網友逼視下，終于水落石出，“漏捐”的16萬元終于補齊；江蘇泰州2000多名教師則被強行要求“捐”約4000元工資，為當地設立慈善、解困基金，引起輿論嘩然。我們應如何行善？慈善文化該如何營造？本版特刊登下面兩篇文章進行剖析。

——編者的話

章子怡的“詐捐”事件終于逼近真相。8日，其經紀人紀靈靈發表致歉信表示，百萬捐款遭質疑一事，是因團隊工作人員操作失誤所致。章子怡在了解情況后，已立刻將款項差額補齊。同時中國紅十字基金會也公布了章子怡的捐款情況，顯示共收到其地震捐款100萬元。

到底是團隊工作人員操作失誤所致，還是根本就沒拿慈善捐款當回事，只有當事人最清楚。至于章本人，或許有被冤枉的可能，因為這些事務大多由其經紀人或者團隊操作，具體事宜章子怡不一定知曉。這樣說并不是有意為章子怡開脫，而是說存在這種可能，至于可能性有多大，相信讀者自有判斷。但即便如此，章也難逃其責，畢竟捐款人署的是她的名字。

公平地說，與章子怡的“詐捐”相比，有些企業的“諾而不捐”也好不到哪去。近年來，“捐贈秀”一次又一次地上演。一些企業利用捐贈大做廣告，信誓旦旦地表示要捐贈多少，引來公眾的一片贊嘆。然而廣告效應過后卻遲遲不見兌現捐款。據媒體報道，1998年洪災，企業承諾捐款達6億元，但到當年年底，兌現到位的捐款僅有一半；2008年初的雪災中，湖北省民政廳公布消息，1.06億承諾捐款實際到賬僅7383萬元……有業內人士則明確表示，諾而不捐是慈善潛規則，平常年份的到賬率僅7%。一定意義而言，諾而不捐其實也是一種欺騙，與章子怡“詐捐”沒本質區別。

有人承諾捐贈，最終捐款沒到位；有人沒承諾捐贈，最終卻“被捐款”。昨天有報道說，江蘇泰州2000多名教師被強行要求“捐”兩個月增補工資約4000元，給當地政府建立慈善、解困基金，當地教育局領導表示，捐款只是教育部門的建議，并沒有強迫，因為仍有2%的教師沒有捐。

以2%的教師沒有捐來為“強捐”辯解，本身就很荒唐，在邏輯上也根本站不住腳。而這種用行政攤派手段索取愛心基金的行為更是背離了慈善的本義。政府建立慈善、解困基金是好的，但前提必須是公眾的自愿捐款。以“不在自愿捐款確認書上簽字，則領不到一分錢”的行政命令來要挾大家捐款，這種變味的愛心不再是慈善義務，已經異化為為了完成捐款指標的行政任務。事實上，類似的攤派式捐款并不少見，以至于去年底國資委曾明確發文，建議中央國企拒絕各類攤派性捐贈。央企如此，其他企業和單位也大抵如是。

頻頻發生的“詐捐”和“被捐”背后，暴露的是目前慈善事業遇到的一些困境，它指向的是如何培育我們的慈善意識，以什么樣的慈善文化來激發人們的自愿捐贈行為。企業和個人之所以會諾而不捐，是因為現行的慈善制度存在著“賴捐”的空間和漏洞，如何堵上這個漏洞，需要反思；泰州被捐款事件則凸顯權力對慈善的干涉。權力是用來監督慈善的運行，包括善款的使用和去向、慈善基金的透明化運作，而不是拿來攤派慈善的。

在慈善文化尚須培育的今天，慈善有爭議很正常。但慈善要在爭議聲中前行，而不能總停留于那些偽慈善的爭論上。為此應當清楚，慈善不是道德嘉賞，更不能急功近利，而是發自內心的愛心流露。李龍