- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
保險(xiǎn)公司按照新車(chē)的價(jià)格收取相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，但理賠時(shí)卻按照汽車(chē)折舊后的價(jià)格賠償。這一霸王條款讓保險(xiǎn)公司“前后兩頭占便宜”，卻讓車(chē)主吃了啞巴虧。寧波市集裝箱運(yùn)輸協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王偉國(guó)匡算后發(fā)現(xiàn)，他們協(xié)會(huì)的8000多輛車(chē)8年多交了1個(gè)多億的保費(fèi)。昨日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了曝光。
“一半保費(fèi)白交了”
北京車(chē)主高先生2003年買(mǎi)了一輛轎車(chē)，2010年，他的車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額被定為19萬(wàn)多元，即這輛車(chē)如果被撞壞了他最多能獲賠19萬(wàn)多元。
但央視記者仔細(xì)翻閱了保險(xiǎn)公司提供的合同時(shí)卻發(fā)現(xiàn)賠償處理?xiàng)l款中寫(xiě)明，按新車(chē)購(gòu)置價(jià)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生全車(chē)損失時(shí)，計(jì)算賠償不得超過(guò)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值。車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值按新車(chē)購(gòu)置價(jià)每月折舊0.6%計(jì)算。發(fā)生部分損失時(shí)，按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用計(jì)算賠償，但也不得超過(guò)事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值。
車(chē)主委托代理人儲(chǔ)諒稱(chēng)，“就是說(shuō)我投保的是19萬(wàn)，但如果這輛車(chē)發(fā)生損失，保險(xiǎn)公司最多只能賠給我舊車(chē)的價(jià)值，也就是10萬(wàn)塊錢(qián)。多出來(lái)的這9萬(wàn)塊錢(qián)所對(duì)應(yīng)的保費(fèi)算是白交了。”
有相同遭遇的不只北京的高先生。浙江寧波的周定海2001年起連續(xù)9年在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司投保，其中車(chē)頭部分是按新車(chē)價(jià)88920元投保。2009年，這輛車(chē)發(fā)生車(chē)損事故。保險(xiǎn)公司表示，車(chē)頭部分按折舊只能賠20896.20元。周定海認(rèn)為明顯不合理，于是到法院起訴。法院卻判周定海敗訴。
判決書(shū)中寫(xiě)明：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定：保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分無(wú)效。本案所涉及的車(chē)損保險(xiǎn)條款中明確本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同。故該保險(xiǎn)金額應(yīng)按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定，原投保時(shí)按新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定的保險(xiǎn)金額超過(guò)該實(shí)際價(jià)值部分無(wú)效。周定海的車(chē)按88920元的新車(chē)價(jià)投的保，投保時(shí)其中真正有效的部分是20896.2元。那么其中超過(guò)20896.2元部分的68023.8元所涉及的保險(xiǎn)金額是無(wú)效的。
周定海的律師認(rèn)為，保險(xiǎn)公司讓車(chē)主投了超出有效范圍的保險(xiǎn)，一旦出險(xiǎn)就說(shuō)超出車(chē)輛實(shí)際價(jià)值的投保無(wú)效，這涉嫌欺詐。
周定海是寧波市集裝箱運(yùn)輸協(xié)會(huì)的會(huì)員，該協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王偉國(guó)說(shuō)：根據(jù)法院的判決來(lái)匡算，一年一輛車(chē)多交保費(fèi)2000多元，協(xié)會(huì)共有8000多輛車(chē)，8年就多交了1個(gè)多億。
“高保低賠”是潛規(guī)則
央視記者對(duì)經(jīng)營(yíng)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的數(shù)十家保險(xiǎn)公司進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些保險(xiǎn)公司都在執(zhí)行舊車(chē)按新車(chē)價(jià)值核定保險(xiǎn)金額，但在發(fā)生事故后卻按車(chē)輛實(shí)際價(jià)值理賠的條款。
這么整齊劃一的行為是誰(shuí)統(tǒng)一的呢？央視記者登錄中國(guó)保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站，看到了保監(jiān)會(huì)批復(fù)保險(xiǎn)基本條款的文件。在批復(fù)文件后還附有基本條款樣本，這些基本條款的原則與各保險(xiǎn)公司的格式合同條款完全一致。
保險(xiǎn)法專(zhuān)家稱(chēng)“不公平”
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)法中心教授陳欣曾參與2002年和2009年《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的修改。陳欣對(duì)央視記者表示，“保險(xiǎn)公司先按照不存在的價(jià)值收保費(fèi)，后來(lái)又說(shuō)不賠，不能前面占好處，后面的壞處留給被保險(xiǎn)人，這是不公平的。”
目前我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量高達(dá)1.99億輛，然而絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司執(zhí)行的都是高保低賠的條款。這也就意味著絕大多數(shù)投了車(chē)損險(xiǎn)的車(chē)主，都可能被迫接受了這一涉嫌欺詐的霸王條款。
晨報(bào)記者 張璐
據(jù)央視《每周質(zhì)量報(bào)告》