首頁 > 社會發(fā)展 > 時政·社會 > 時政·社會

2011年08月22日11:01 | 中國發(fā)展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

當動車追尾撞上新聞發(fā)言人與媒體生態(tài)的脫節(jié)，王勇平被卡在了夾縫中。“你想我說什么，我又能說什么？”以這句話作為終局，這個結尾無疑是開放式的。遠赴波蘭的王勇平，沒能說出來的，到底是什么？

個性成敗

新聞發(fā)言人應該是個組織的人，包括話語在內都不適宜傾注太多個性色彩。但在目前呆板的官腔中，樸實而略帶個性的語言風格會給新聞發(fā)言人所代表的部門形象加分。但這種語言的表達必須符合記者和公眾的訴求和接受習慣。

“脫口而出”犯低級錯誤

7月24日夜，“7-23”動車事故首場新聞發(fā)布會在溫州水心賓館舉行，當王勇平走進電視畫面的那一刻，千里之外的清華大學新聞與傳播學院教授史安斌愣了一下。

“在班里多次強調要穿正裝，他怎么穿著T恤衫就上去了？”電視機前的史安斌隱隱覺得要出問題。

王勇平是首期中國新聞發(fā)言人培訓班的學生，史安斌則是主講教師。

開場白作為新聞發(fā)布會的開端非常重要。史安斌在課堂上設計過一個案例，政府發(fā)言人做了一個有關出臺《網絡隱私保護法案》的新聞發(fā)布提綱。初稿開頭為：今天我們來介紹一下《網絡隱私安全保護法案》的一些情況。史安斌認為這樣的開頭過于直白，不能引起聽眾注意力。他建議改為：大家在上網購物時一定擔心過自己的信用卡會不會被盜用，這才有了現(xiàn)在這個《網絡隱私保護法案》。這樣能從聽眾親身體驗入手，喚起注意。

電視上的王勇平顯然顧不上這些了，他問記者：“你們讓我站著說呢？還是坐著說呢？”

“這樣從一開始就把自己置身于接受‘審判’的地位，不利于心理上的調節(jié)。”史安斌評述說。

當年他主講新聞發(fā)言人的傳播策略和語言藝術，給學員們提出了一條硬性規(guī)定：在新聞發(fā)言人上場之前，必須要知道，今天他要回答的最難的問題是什么。然后圍繞這個問題充分了解情況，占有足夠的信息。所謂不打無準備之仗。

看到王勇平發(fā)“奇跡”和“信不信”兩大雷人語，史安斌搖搖頭，知道這個學生沒有做到這一點。這些話顯然是在沒有充足準備之下的“脫口而出”。獲救的小女孩和掩埋車頭肯定是媒體和公眾的關注焦點，但王勇平對此掌握的信息“還不如記者多”。在史安斌看來,電視里的王勇平“犯的絕對是低級錯誤。”

當年，培訓班學員們曾被模擬新聞發(fā)布會搞得很緊張。有人模仿問題犀利的記者追問不休。但史安斌安慰學生們：“國內的記者一般不會連續(xù)追問發(fā)言人，也不會詰問或逼問。”

但在動車上40條生命驟然消逝之后，記者的一連串提問讓王勇平亂了方寸。

“黃埔一期”中，不打官腔的學員受到了公眾歡迎。史安斌一直堅持認為，新聞發(fā)言人應該是個組織的人，包括話語在內都不適宜傾注太多個性色彩。但同時他指出，在目前呆板的官腔中，樸實而略帶個性的語言風格會給發(fā)言人所代表的部門形象加分。但這種語言的表達必須符合記者和公眾的訴求和接受習慣，從而形成社會共識。而王勇平卻因為表述問題加劇了官民對立。

制度之重

對內，官員出身的新聞發(fā)言人面對行政領導；對外，他們面對媒體及其背后的公眾。說什么，怎么說，束縛于領導給出的口徑。兩方面出現(xiàn)矛盾時，新聞發(fā)言人只是領導身邊的一個“伴唱”。

發(fā)言人易成領導“伴唱”

在史安斌看來，那場“奇怪”的發(fā)布會和王勇平的離任，是中國新聞發(fā)言人制度遭遇瓶頸的一個典型縮影。

早在8年前，史安斌就預示到了這一天的到來。

2003年過后，國內新聞發(fā)言人制度剛剛開始進行設計。在參加制度討論之際，史安斌提出，應借鑒國外成熟經驗，新聞發(fā)言人不該是一個官職，而是一個專業(yè)職務。他既非一個什么級別的官階，也不掛靠哪個部門，而應獨立出來成立新聞發(fā)言人辦公室，類似部長辦公室之類的單位。這個機構由團隊組成，搜集輿情，整合本單位信息。

史安斌特別強調，新聞發(fā)言人不能從現(xiàn)任領導中選拔，而應面向有媒體從業(yè)經驗的人員進行招聘。

當時有人提出，一個沒有官階的陌生人，進入單位內部，怎么了解信息？史安斌建議，像白宮新聞發(fā)言人一樣，由權威領導進行授權，發(fā)言人可以列席所有重要會議。

但討論的結果，史安斌的制度設計以四字評語終結：“淮橘為枳”。

王勇平的離任讓史安斌“痛心不已”，并由此呼吁新聞發(fā)言人制度的拐點：專業(yè)化新聞發(fā)言人的到來。

現(xiàn)實是，許多身為新聞發(fā)言人的學員向史安斌抱怨：受制于官階，他們根本無法參加單位重大會議，掌握不了核心信息，跟媒體相比甚至成為信息弱勢群體。

忙于主業(yè)公務，他們無暇顧及媒體素養(yǎng)和傳播素養(yǎng)的提高。

對內，作為官員的新聞發(fā)言人面對行政領導；對外，他們面對媒體及其背后的公眾。說什么，怎么說，束縛于領導給出的口徑。兩方有矛盾時，新聞發(fā)言人只是領導身邊的一個“伴唱”。

7月24日夜，當王勇平獨自走到臺前之際，史安斌感到奇怪。按慣例，中國式新聞發(fā)布會新聞發(fā)言人是充當主持人的角色，主角還是參會的部門主管領導。西方的新聞發(fā)言人會一個人上場，但背后有強大的團隊配合。在他看來，這場發(fā)布會是西方的形式，卻是王勇平的“獨角戲”。

百般思索，史安斌覺得低級錯誤的根源，出在制度本身。新聞發(fā)言人職業(yè)化主要有幾大好處：具有媒體從業(yè)經驗的人承擔新聞發(fā)言人一職除了更專業(yè)，還可以節(jié)省培訓成本。史安斌指出，事實上由于現(xiàn)在的新聞發(fā)言人都是兼職，隨著仕途升遷，在新聞發(fā)言人崗位上流動過快。所以剛培訓完一批學員，很快又要換人。

同時新聞發(fā)言人背后的團隊能夠給予新聞發(fā)言人足夠的信息支撐，最終給公眾更翔實的信息。“最重要的，可以避免新聞發(fā)言人官僚化。”史安斌說。

眾聲喧嘩

微博時代，人人都可以成為自己的新聞發(fā)言人。他們的公共意識空前提高，對新聞發(fā)言人有了更嚴苛的要求。

微博時代的空前挑戰(zhàn)

2004年的一天，原教育部新聞發(fā)言人王旭明正在教室里參加新聞發(fā)言人培訓。突然推門進來三位記者，一個扛機器，一個打燈光，還有一個手持麥克風。他們徑直沖向王旭明，一邊自我介紹說是央視的記者，一邊把話筒送到他的面前進行采訪。記者稱他們剛從教育部趕過來。在教育部門前，發(fā)現(xiàn)有幾十名大學生在靜坐，反映學校食堂伙食費上漲，伙食質量下降的問題。據(jù)說還有幾十所大學的學生會正聯(lián)名向教育部反映。“你作為教育部新聞發(fā)言人，對此如何看待？”王旭明腦子一片空白，慌慌張張地站起來用手遮擋鏡頭，一邊語無倫次地說：“你們不能錄……”

這場演練被認為是新聞發(fā)言人培訓中較為驚心動魄的典型。然而媒體環(huán)境的迅速變化，使得當年最難的演練在當今已成了小兒科。面對現(xiàn)實，特別是微博營造的強大場域，王旭明認為現(xiàn)在的新聞發(fā)言人更難當。

當“不管你信不信，反正我信了”和“奇跡”在網絡中成為人們造句、編段子的原材料，一夜之間成為熱詞，史安斌覺得，除了內在的機制建設，以微博為代表的新興媒體導致的全球、全民、全媒的媒介生態(tài)變局給當前新聞發(fā)言人以及政府新聞發(fā)布制度帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

民間表達的意愿在微博的平臺上突然爆發(fā)。網絡中的意見領袖追求平等，慣于質疑，渴望權威解釋又對權威不屑一顧，經常熱鬧圍觀，最關鍵的是他們熱衷于發(fā)出自己的聲音。

史安斌指出，這樣的傳播中存在“極化”的因素：觀點是極端的，信息是極端的，態(tài)度是極端的。而這樣的傳播生態(tài)是多年以來信息公開體制積弊爆發(fā)以后的結果。

微博時代，人人都可以成為自己的新聞發(fā)言人。他們的公共意識空前提高，對新聞發(fā)言人有了更嚴苛的要求。

在史安斌看來，中國新媒體的發(fā)展與西方發(fā)達國家?guī)缀跬桨l(fā)展，但新聞發(fā)言人自身并沒有跟上這種發(fā)展的速度。兩者嚴重脫節(jié)。

對內是制度困局，對外是特殊的媒介生態(tài)環(huán)境，狹路相逢，加之王勇平的低級錯誤，他被死死地卡在了中間。

史安斌明白，內外兩重困局的消除并非一日之功。他期望一方面從上到下要給現(xiàn)任的新聞發(fā)言人創(chuàng)造更為順暢的工作機制和理性的傳播生態(tài)，另一方面要以7-23動車事故新聞發(fā)布的經驗教訓為由頭，加快政府新聞發(fā)布制度的專業(yè)化建設。（記者 張然）

返回頂部文章來源： 京華時報