- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
福布斯將紅基會透明度列為國內(nèi)第三遭質(zhì)疑
關(guān)鍵詞： 紅基會 福布斯 透明度 非公募 信息披露
紅基會“透明度”被評國內(nèi)第三。
《福布斯》中文版昨日發(fā)布“2011福布斯中國慈善基金會榜”，該榜單以慈善基金會的透明度為主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，上海真愛夢想公益基金會、友成企業(yè)家扶貧基金會、中國紅十字基金會(下稱紅基會)位列前三。而紅基會上榜，讓該榜單引發(fā)了較大爭議。
《福布斯》稱紅基會改進(jìn)大
民政部中民慈善捐助信息中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2011年3至5月，全國慈善組織共接收捐款62.6億元；郭美美事件發(fā)生后的6至8月，全國慈善組織共接收捐贈8.4億元，降幅達(dá)到86.6%。
紅基會的上榜并躋身前三，讓這份榜單遭到了網(wǎng)友的質(zhì)疑。記者注意到，在去年的榜單上，紅基會榜上無名。對此，《福布斯》中文版總編周健工表示，制榜之初已想到了可能的爭議，但是“我們必須按照既定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格打分，排出順序”。
據(jù)了解，此次榜單排名依據(jù)主要為基本信息、籌款信息、項(xiàng)目執(zhí)行信息、財(cái)務(wù)披露、日常事項(xiàng)披露等六項(xiàng)。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，紅基會分?jǐn)?shù)較高，排名靠前。
周健工指出，在“郭美美事件”之后，紅基會在信息披露和透明度方面改進(jìn)較大，這也是其上榜的原因之一。例如，紅基會推出的“捐贈信息發(fā)布平臺”，公眾可先期查詢青海玉樹地震的捐贈數(shù)據(jù)。雖然查詢數(shù)據(jù)中尚有瑕疵，但這是一個(gè)好的開始。目前，紅基會在信息披露的形式上已經(jīng)領(lǐng)先，“中國還有很多慈善基金，連這個(gè)最基本的形式都做不到。”
非公募基金會表現(xiàn)突出
縱觀上榜的25家慈善基金會，非公募基金會表現(xiàn)突出，不僅前十名中非公募基金會占據(jù)近半數(shù)，在前五位中，非公募基金更是占據(jù)了第一、第二和第四的位置。
周健工告訴記者，非公募基金的異軍突起，一方面由于這些基金成立時(shí)間相對較晚，可借鑒原有公募基金會的弊端，避免走彎路；另一方面，一批非公募基金會發(fā)起人的理念更成熟，運(yùn)作方式更符合國際標(biāo)準(zhǔn)的公益基金的運(yùn)作理念。例如此次排名第一的“真愛夢想”，其秘書長吳沖每年都會向捐款人、慈善機(jī)構(gòu)同行、志愿者及媒體詳細(xì)講述上一年的慈善基金運(yùn)作情況。這位曾任職于多家金融機(jī)構(gòu)的職業(yè)經(jīng)理人，以上市公司標(biāo)準(zhǔn)來披露基金會財(cái)務(wù)狀況，用“透明”爭取捐款人信任與支持。
■ 解釋
透明度“生死攸關(guān)”
《福布斯》稱，今年榜單采用透明度為標(biāo)準(zhǔn)
記者對比去年和今年的榜單，發(fā)現(xiàn)兩份榜單出入較大，許多去年榜單上找不到名字的基金會，今年一躍成為前幾名。
《福布斯》解釋稱，過去慈善基金會的榜單以透明度和效率兩個(gè)因素為評判標(biāo)準(zhǔn)，今年只采用了透明度為標(biāo)準(zhǔn)。由于評價(jià)體系變化，榜單變化也較大。
“我們把自己想象成公眾的一員，按照通過公開渠道能夠獲取慈善基金會信息的完整性來打分。”這些公開渠道包括基金會官方網(wǎng)站、年度工作報(bào)告、相關(guān)行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)網(wǎng)站等。《福布斯》中文版總編周健工說，慈善基金會披露信息，也如同上市公司披露信息一樣，《福布斯》只是搜集整理這些信息，但并不能保證信息的真?zhèn)巍?/p>
周健工認(rèn)為，“透明度已經(jīng)成為決定中國慈善基金會未來發(fā)展生死攸關(guān)的因素”，中國的慈善基金會還需要在建立常態(tài)的信息披露機(jī)制和渠道上加大力度，讓公眾和捐助人也參與到監(jiān)督中來。 (張奕)