官方微博 首頁 > 社會發(fā)展 > 時政·社會 > 時政·社會

2012年11月08日10:51 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

關(guān)鍵詞： 幸福感 幸福指數(shù) 中國城市競爭力 城市排行榜  平均數(shù) 幸福廣東指標(biāo)體系 基尼系數(shù) 2011中國薪酬報告

近日，中國城市競爭力研究會公布了27份中國城市分類優(yōu)勢排行榜，其中，“2012年中國最具幸福感城市排行榜”最受關(guān)注。

從央視“十一”黃金周期間對市民的頻繁追問“你幸福嗎？”，到各種有關(guān)幸福城市的排名，幸福成了當(dāng)下一個熱門話題。

“幸福”正成為很多地方的施政目標(biāo)。據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，全國至少18個省(市、區(qū))明確提出了“幸福”的概念。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，已有100多個城市提出建設(shè)“幸福城市”。江陰市提出力求“個個都有好工作，家家都有好收入，處處都有好環(huán)境，天天都有好心情，人人都有好身體”的幸福口號；北京市平谷區(qū)提出“幸福藍圖”，含12年免費義務(wù)教育在內(nèi)的18個“免費”、“三公經(jīng)費”公開等18個“百分之百”，另有18個“全覆蓋”；湖北省在編制幸福指數(shù)統(tǒng)計指標(biāo)體系時，則把影響幸福指數(shù)的要素歸并為健康狀況、經(jīng)濟狀況、家庭狀況、職業(yè)狀況、社會保障、文化教育、環(huán)境條件7個方面。

據(jù)了解，中國城市競爭力研究會評價“城市幸福感”的主要特征是：市民普遍感到城市宜居宜業(yè)、地域文化獨特、空間舒適美麗、生活品質(zhì)良好、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化、社會文明安全、社會福利及保障水準(zhǔn)較高等，而“中國幸福感城市評價指標(biāo)體系”由包括滿足感指數(shù)、生活品質(zhì)指數(shù)、生態(tài)環(huán)境指數(shù)、社會文明指數(shù)、經(jīng)濟福利指數(shù)在內(nèi)的5項一級指標(biāo)和21項二級指標(biāo)、47項三級指標(biāo)構(gòu)成。他們把城市幸福感歸結(jié)為城市市民主體對所在城市的認同感、歸屬感、安定感、滿足感，以及外界人群的向往度、贊譽度。

在所有的調(diào)查中，城市環(huán)境、硬件設(shè)施、經(jīng)濟因素都被作為衡量居民幸福感的三個最主要因素。

北京大學(xué)發(fā)展研究院副院長胡大源介紹，根據(jù)他目前的研究，當(dāng)人均GDP超過3.7萬元，收入對幸福感的提高作用就逐漸減弱了。因此，幸福感與收入水平?jīng)]有直接關(guān)系。山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心主任邢占軍的研究也證實了這一點。他的一項針對北京、沈陽、西安、杭州、廣州、昆明6個省會城市居民的研究顯示，居民幸福感沒有隨地區(qū)富裕程度提高而提升，相反，一些收入較高城市的居民幸福水平卻相對較低。

清華大學(xué)心理系主任、美國伯克利加州大學(xué)終身教授彭凱平在接受中國青年報記者采訪時說：“幸福感不是容易定義和衡量的。”他介紹，國民幸福感或幸福指數(shù)最初由經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家提出，但它與老百姓直接心靈體會有很大的差異。比如，一些國家按照社會經(jīng)濟指標(biāo)來看是很落后的，但老百姓特別快樂。

彭凱平認為，幸福感很難比較。他對同一個國家的區(qū)域幸福感橫向排名也持否定態(tài)度：“不同城市自然條件、區(qū)位條件等沒有可比性。”

目前，很多地方在進行自己的幸福測度工作，陸續(xù)發(fā)布幸福指數(shù)。江陰較早構(gòu)建了“幸福江陰”綜合評價指標(biāo)體系，核心指標(biāo)數(shù)據(jù)包括客觀和主觀評價指標(biāo)，分別占60%和40%權(quán)重。廣東也在2011年公布了《幸福廣東指標(biāo)體系》，由客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)構(gòu)成，前者包括職工平均工資、農(nóng)民人均純收入、居民消費價格指數(shù)等指數(shù)。主觀測評包括個人發(fā)展、生活質(zhì)量、精神生活、社會公平等。幸福指數(shù)甚至一度被認為將取代GDP，成為另一個考評指標(biāo)。

不過，老百姓有時候不認“幸福指數(shù)”的賬。對一些普通人來說，漲工資意味著幸福。然而，人力資源和社會保障部勞動工資研究所最新發(fā)布的《2011中國薪酬報告》顯示，去年，我國居民收入增長遠遠低于財政收入和企業(yè)收入增長，使得居民收入占國民收入相對比重不升反降；又如北京國際城市發(fā)展研究院聯(lián)合中國社科文獻出版社發(fā)布的首部《社會管理藍皮書——中國社會管理創(chuàng)新報告》指出，2010年我國基尼系數(shù)已達到0.438，20世紀(jì)90年代以來，基尼系數(shù)在以每年0.1個百分點的速度提高，并且有進一步擴大的可能。低收入群體被“平均數(shù)”甩在后面太遠，自然難言幸福。

中國青年政治學(xué)院副教授任葦在接受中國青年報記者采訪時表示，當(dāng)老太太倒在大街上無人敢上前攙扶、當(dāng)冬天的寒夜里依然有人無家可歸，老百姓的所謂幸福感被瞬間擊碎，“幸福”不是硬指標(biāo)，更關(guān)乎公平、道德以及社會之中人與人的溫情。

任葦建議，一些部門應(yīng)該對幸福指數(shù)的考評先有一個界定，必須搞清楚何為“幸福”，然后再來談?wù)撔腋Ｖ笜?biāo)，再來進行評選。

彭凱平認為，把國民幸福指數(shù)作為政府的考核指標(biāo)應(yīng)當(dāng)謹慎。“不能簡單地用幾個數(shù)據(jù)來代表整體的主觀幸福感。一定要有一個明確的目標(biāo)，政府不要把它功利化、世俗化，不要變成考核的絕對化。”（桂杰實習(xí)生江曉雅）

返回頂部文章來源： 中國青年報