規范自身行為保障科學基金公正

——陳宜瑜主任就《國家自然科學基金委員會工作人員職業道德與行為規范》答問

2月10日，《國家自然科學基金委員會工作人員職業道德與行為規范》（下稱《規范》）公布實施。該規范分為總則、加強學習和職業道德修養、保障資助公正、加強組織紀律、保持清正廉潔等五章，共36條。為什么要出臺這一《規范》？其對保障科學基金評審公正將發揮什么作用？國家自然科學基金委員會主任陳宜瑜今天就有關問題接受了本報的獨家專訪。

記者：國家自然科學基金委員會（下稱基金委）為什么要出臺《規范》？

陳宜瑜：國家自然科學基金的錢現在越來越多，如何管好錢，用好錢，是我委學習實踐科學發展觀的重要主題，出臺《規范》是我委落實科學發展觀近期整改的一個重要內容。同時也是落實十七屆中紀委二次、三次全會和國務院廉政工作會議精神的具體舉措；是貫徹落實《國家自然科學基金條例》，完善管理制度的組成部分。

眾所周知，公正性是科學基金的“生命線”，也是科學基金的“榮譽線”，公正則榮，不公則損。科學基金在社會上的聲譽好，也是因為評審的公平公正。但我們也清醒地看到，社會上不良風氣會從不同角度滲透到科學基金工作中，會從方方面面影響評審工作，科學基金面臨的職業道德風險越來越大。

以前，規范工作人員行為的規定雖然包涵在各類管理規定中，但全面集中規范工作人員從業行為的制度還沒有出臺；職業道德建設方面的內容雖然滲透在各類管理規定中，蘊含在科學基金文化中，但還沒有形成專門的倡導性、規范性文本。2007年我們開展了科學基金監督工作調研，提出加強職業道德與行為規范建設。之后，花了近1年的時間，進行了大量研究，聽取了各方面意見，出臺了《規范》。目的就是希望通過明確科學基金資助工作中哪些不可為、哪些不能為、哪些不應為，來進一步規范委內工作人員從業行為，提高職業道德修養，促進基金隊伍廉政建設，保障科學基金的公正性和公信力。

記者：基金管理工作中存在的職業道德風險有哪些？《規范》對于防范風險能發揮什么作用？

陳宜瑜：無論發達國家還是發展中國家，科學基金管理中都面臨著職業道德風險問題。我們從前幾年的黨員先進性教育的時候開始，就提出要不斷解決這個問題。

在我們這里，有幾個關是很難把的，《規范》的很多內容也是很難通過紀律查處去解決的問題。比如說，按規定，基金申請材料要送給3—5個專家進行“背靠背”通訊評審，如果把材料送給申請者“指定”的專家，那評出來的結果很可能都會好。所以，我們在《規范》里明確，工作人員要認真審閱項目申請書，客觀、公正地選準評審專家，嚴禁按申請人、參與者或依托單位等建議的專家名單指派評審專家，不得以任何方式干擾評審專家獨立做出學術判斷。再比如，我委兼聘人員較多，評審組織工作高峰期間，兼聘人員大約近200人，幾乎和在編人員數量相近。對他們的管理也是個難點，其中很重要的是保密問題。有些兼職人員喜歡打聽函評結果，有時甚至會在電話里不經意地把情況透露出去。這些信息不僅對評審工作有影響，而且直接影響了基金的聲譽。所以，《規范》中說的自然科學基金委工作人員，不僅包括正式在編人員，也包括兼職人員、流動編制項目主任和兼聘人員。

也就是說，像打個電話這類行為，很難通過紀律去查處。在這種情況下，只能用行為規范來約束。制度可以管理人，用文化可以教育人，行為規范可以約束大家的行為，這些都是至關重要的。

我們堅持開放辦基金，倡導工作人員在與科學家交朋友的過程中學科學；在同依托單位交朋友的過程中促進工作。為了杜絕個別人行為上可能存在的一些不正之風，唯一的辦法只能是在不斷交往中提高自身免疫力。現在制訂的《規范》就是一個提高免疫力的文件。

記者：選評審專家為什么一定要工作人員去選擇？有沒有別的辦法？為什么要規定“對申請人建議回避的專家應予以考慮”？

陳宜瑜：各國的實踐證明，除了通過工作人員認真閱讀申請書后選定專家，沒有更好的辦法。美國、日本等許多國家也都曾嘗試過“雙盲”的辦法，也就是隱去申請者的名字，通過輸入關鍵詞，由計算機從專家庫里隨機選取專家。我們也曾嘗試過這種辦法，效果很不理想。因為科學問題太復雜，不是用幾個關鍵詞能替代的，不可能通過關鍵詞找到真正適合的評審專家；而且即使把申請者名字蓋起來，由于申請書包括了申請者以前的研究經歷，同行專家只要看了申請書就基本可以判斷誰是申請者。

評審專家的選擇是保障公正性的重要環節。之所以規定“對申請人建議回避的專家應予以考慮”，是因為科學界也存在著合作和競爭對手的特殊關系。為此，我們允許申請者在申請書里提出三名不希望參與該項目的通訊評審的專家，以保證他們的項目得到公正的評審。