漫畫/韓景豐

11月18日，創業板股票再度集體走強。創業板批量“制造”的數十名億萬富豪，于股價沉浮之中感受著紙上富貴的興奮和刺激。然而，又有多少百萬乃至千萬富豪，正戴著面具，不露聲色地站在一邊同享著財富盛宴呢？

此前，吉林一名20歲女大學生因持有創業板上市公司股份，引起軒然大波，被公眾質疑為代持股份的漂亮面具。而從一些創業板企業公開披露的信息來看，股份代持現象確實存在，有公司股東曾因股份代持引發糾紛而訴諸公堂。而不少代持人曾發表承諾否認過代持，如果不是出現了糾紛，公眾永遠無法得知股份的真實持有者身份。公開信息還顯示，一些創投機構曾在公司上市前一年甚至幾個月前參股。

業內人士認為，不論是股份代持現象，還是創投機構“火線入股”，雖然不能認定一定存在非法利益輸送，但還是給公眾留下了“PE(私募股權投資基金)腐敗”的聯想空間。

創業板推出之初，證監會就強調要嚴防PE腐敗。深交所上市委還高度關注部分公司過會前六個月內進行增資擴股或控股股東轉讓股份的情形，并對首批存在上述情形的五家公司(特銳德、網宿科技、中元華電、吉峰農機和金亞科技)進行重點關注并提出反饋意見。公司相關股東根據上市委的反饋意見，已經承諾自工商登記變更之日起三十六個月不轉讓所持新增股份并在上市公告書中予以披露。

多名業內人士認為，上市過程中存在的灰色甚至黑色問題，還是因為市場定價過高。最終，市場的問題要靠市場來解決。

隱身幕后的“蒙面”股東

股份代持在一些公司確實存在，而且代持人還承諾其所持股份權屬清晰，為本人真實持有，不存在代持、信托持股情形。

在創業板首批上市公司中，首先被質疑的是西安寶德。其招股說明書顯示，2009年3月19日，就在其過會前半年左右，該公司大股東趙敏將所持的占公司注冊資本4%的出資以60萬元的價格轉讓給趙紫彤。經過資本公積轉增股本，趙紫彤持有西安寶德180萬股。按照11月18日收盤價計算，這名女大學生身價已接近8700萬元。招股說明書還顯示，趙敏和趙紫彤并無關聯情況。

西安寶德中介機構刊登聲明稱，認定趙紫彤母親許某系趙敏朋友。銀行憑證表明，趙紫彤受讓股權的資金通過其個人銀行賬戶支付，且資金主要由其母親許某提供，為許的自有資金，資金來源合法。中介機構認為，根據相關當事人出具的承諾函及陳述，以及律師的適當核查，該次轉讓不存在以協議、委托、信托或其他方式代其他單位或個人持有的情形，亦不存在涉及利益輸送的行為。

在首批登陸創業板的28家公司中，新松機器人公司某股東在2007年的一場官司也揭示了股份代持現象的冰山一角。

在新松機器人公司的發起人股東名錄中，湯晨濱持有80萬股，占總股本的2%，這是湯晨濱在經歷了一場官司后才爭取到的權益。2000年1月，湯晨濱與遼寧科技成果轉化公司簽訂投資協議，約定前者通過后者投入新松機器人公司100萬元，占股本的2%。但湯晨濱的這一隱名投資在長達7年時間里始終得不到正名，最終不得不以訴訟形式加以解決。2007年7月13日，沈陽市沈河區人民法院作出《民事判決書》，對原告湯晨濱與被告成果公司股權糾紛一案做出判決，確認湯晨濱為機器人的股東(發起人)，持股數額為80萬股。成果公司持有機器人發起人股份數額則由160萬股變更為80萬股。

另一家創業板公司華誼兄弟也曾遭遇股東代持存在爭議的問題。招股書顯示，2008年3月，婁某以1650萬元對價認購華誼兄弟550萬股，持4.3651%股份。當年2月29日，婁某與自然人方某簽署協議，確認婁某承諾將其持有的發行人550萬股股份中的200萬股轉讓給方某，股份轉讓價款為2222萬元，后者亦已委托其控股的汕頭某公司支付了價款，但婁某未依約將前述股份轉讓給方某，亦未將前述股權轉讓價款返還給方某，雙方遂引發爭議。

為解決該股權爭議，經三方協商，2009年4月，由華誼兄弟大股東王忠軍以2242萬元收購婁某所持股份，該股權轉讓價款用于償付婁某欠付方某的本金2222萬元及利息20萬元，婁某將其持有華誼兄弟550萬股份全部轉讓給王忠軍。

值得注意的是，婁某也曾出具承諾函，承諾其所持股份權屬清晰，為本人真實持有，不存在代持、信托持股情形。正因為如此，股東承諾函的可信度究竟有多高受到了市場人士質疑。

還值得一提的是，另一家創業板公司的大股東曾在一年前將股份轉給30多名外部自然人，而這些自然人身份并未得到完整披露。如果從股份鎖定期來看，不排除其有規避股份鎖定期的考慮。