三問平魯區(qū)政府――山西平魯“１萬元煤礦轉(zhuǎn)讓事件”追蹤

新華網(wǎng)北京５月２５日電（新華社“新華視點”記者）２０日新華社“新華視點”欄目播發(fā)《令人費解的“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”——山西平魯一價值數(shù)億元企業(yè)以一萬元賣給個人引發(fā)爭議》一稿，披露了朔州市平魯區(qū)煤礦改制中存在的一系列問題，稿件發(fā)出后，在社會上引起廣泛關(guān)注。平魯區(qū)政府２２日深夜在當?shù)卣W(wǎng)站上作出“回應”，對記者報道提出一些不同看法。

為進一步澄清事實，“新華視點”記者２４日下午再次來到平魯區(qū)追蹤調(diào)查，采訪了區(qū)政府和區(qū)國土、財政、經(jīng)貿(mào)、安監(jiān)等部門負責人，并于２５日在北京邀請國土資源部門權(quán)威人士和專家對此案進行評析，發(fā)現(xiàn)平魯區(qū)政府在“１萬元煤礦轉(zhuǎn)讓事件”中，不僅存在違反國家政策的問題，還存在煤礦辦證和改制等文件造假等行為。

一問：東梁煤礦到底價值多少？

記者２０日報道中請專業(yè)評估人士以１０００萬噸的儲量估算出東梁煤礦的保守價值是３．１５億元。對此，平魯區(qū)政府在“回應”中稱，這種算法“不科學”。

轉(zhuǎn)讓為何不評估——

東梁煤礦究竟值多少錢，科學的答案首先取決于合法的評估。國務院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓國家出資勘查所形成的探礦權(quán)、采礦權(quán)的，必須進行評估。”《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓需進行資產(chǎn)評估，評估報告是轉(zhuǎn)讓價格的參考依據(jù)。

就此，國土資源部咨詢中心副主任李裕偉接受記者采訪時表示，礦權(quán)轉(zhuǎn)讓中，如果采礦權(quán)在政府手中，就應由政府主導招拍掛，出讓到礦業(yè)權(quán)人手里。對國有資產(chǎn)管理部門來說，要進行有效監(jiān)管，即出讓是否合理，是否涉及國有資產(chǎn)流失等。

中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會副秘書長王四光說，法規(guī)明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓國家出資形成的探礦權(quán)、采礦權(quán)，必須依法進行評估，并由國務院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門對其評估結(jié)果依法確定。現(xiàn)在有個別地方政府不經(jīng)評估就轉(zhuǎn)讓，這是違法的。

既然評估是國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提，那么東梁煤礦轉(zhuǎn)讓過程中是如何做的呢？平魯區(qū)副區(qū)長羅瑞及多位部門負責人在接受記者采訪時承認“沒有對采礦權(quán)進行評估”，并說“沒算過，不好算，很難算”。

專家認為，沒有評估就轉(zhuǎn)讓，東梁煤礦改制首先違背了國家法規(guī)，為國有資產(chǎn)被賤賣埋下了伏筆。按照平魯區(qū)的“回應”，東梁煤礦改制中“１萬元”轉(zhuǎn)讓價是“總資產(chǎn)”減去“總債務”，其總資產(chǎn)中并沒有包括最重要的采礦權(quán)。

儲量到底是多少——

國土資源部儲量司有關(guān)負責人表示，礦產(chǎn)企業(yè)最大的資產(chǎn)其實就是儲量。而關(guān)于東梁煤礦的資源儲量出現(xiàn)了多個版本，來自山西省煤炭資源管理委員會等多個部門１９８８年的數(shù)份文件顯示，東梁煤礦煤炭儲量為１５１１萬噸；另一份出自平魯區(qū)國土資源局的《關(guān)于平魯區(qū)煤礦企業(yè)兼并重組整合方案礦井明細表》顯示，“東梁煤礦”保有資源儲量為３４００多萬噸；然而，在東梁煤礦改制方案中，這個數(shù)字僅為２２９萬噸。對于如此大的誤差，平魯區(qū)經(jīng)貿(mào)局紀檢書記魏志勇承認：“改制方案中的東梁煤礦儲量２２９萬噸寫錯了，是自己的工作疏漏，按照２００５年底的數(shù)據(jù)，東梁煤礦的總儲量應該是３４００多萬噸。”

采礦權(quán)究竟該怎么算——

對于記者報道中提及的山西業(yè)界通用的“噸煤利潤率”算法，長期跟蹤研究煤炭法律政策的山西省律師協(xié)會副會長高劍生在接受記者采訪時表示，“這是評估煤礦資源價值一種作價方法，沒有什么問題。”

也有專家認為，這種方法過于簡單。王四光說，礦產(chǎn)儲量價值評估受多種因素影響，具體到煤炭而言，如煤層深度、開采厚度、煤質(zhì)情況、環(huán)境因素等，估算方法有折現(xiàn)現(xiàn)金流量法、可比銷售法、收入權(quán)益法等，國際上通行采用的是折現(xiàn)現(xiàn)金流量法，但這要依據(jù)地方政府及相關(guān)部門提供的具體數(shù)據(jù)進行計算。

平魯區(qū)政府的“回應”稱：“東梁煤礦已經(jīng)繳納１０００萬噸的采礦權(quán)價款，也只能轉(zhuǎn)讓１０００萬噸的采礦權(quán)，……即該礦采礦權(quán)只有２２５０萬元的價值。”

有關(guān)專家認為，“回應”存在兩大問題：首先違背當時適用的《探礦權(quán)采礦權(quán)評估管理暫行辦法》第七條規(guī)定：“采礦權(quán)原則上不能分割轉(zhuǎn)讓”。其次將采礦權(quán)和采礦權(quán)價款混為一談，前者是采礦人的法定權(quán)益，后者是山西省另行征收的費用，以采礦權(quán)價款計算采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價值，違背國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價規(guī)定。

山西省煤炭勘察院有關(guān)專家表示，即使徐海福只獲得１０００萬噸煤炭開采權(quán)，乘以當時噸煤的保守利潤５０元（按當時煤炭市場價，山西省噸煤利潤一般超過１００元），“東梁煤礦價值數(shù)億元沒有任何問題”。而如果按照總儲量３４００萬噸估算，東梁煤礦的資源價值要大得多。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在東梁煤礦此次采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的問題沒有提及。這違背了《探礦權(quán)采礦權(quán)評估管理暫行辦法》第十九條“采礦權(quán)價格應計入被轉(zhuǎn)讓的企事業(yè)單位資產(chǎn)總額”的規(guī)定。