- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器高稅率陰影籠罩中國蝦產業
2004年3月2日,美國國際貿易委員會關于美國國內產業是否因中國企業的傾銷行為遭受損害的調查,作出肯定性初裁。
隨后而來的便是美國商務部于同年7月16日作出的同樣的初裁結論及高稅率懲罰措施:中國的冷凍及罐裝暖水蝦構成傾銷。應訴企業中聯公司的傾銷幅度被裁定為90.05%；誼林公司則為98.34%。21家申請單獨稅率并只回答了A卷的應訴企業獲得了49.09%的加權平均傾銷稅率。中國其他企業的統一稅率為112.81%。
終裁的結果并不比初裁好多少。在肯定性傾銷終裁結論的基礎上,美國商務部裁定中聯公司傾銷幅度為84.93%,誼林公司為82.27%。35家申請單獨稅率并只回答了A卷的應訴企業獲得了55.23%的加權平均傾銷幅度。中國其他企業的統一稅率仍為112.81%。
正當中國蝦產業的對美出口市場籠罩在高稅率的陰霾之中時,情況突生戲劇性的變化。在2005年1月6日美國國際貿易委員會作出的產業損害終裁中,竟然作出了另外一種判斷:原產于中國、泰國和越南的罐裝暖水蝦沒有對美國國內產業造成損害,因此罐裝暖水蝦被排除在反傾銷稅令之外。
美國商務部也于晚些時候發布公告,修改此前作出的對原產于中國的冷凍暖水蝦的反傾銷終裁結果并發布反傾銷關稅令。但結果并未有多少不同:中聯公司的傾銷幅度為80.19%,誼林公司仍為82.27%。39家申請單獨稅率并只回答了A卷的應訴企業獲得了53.68%的加權平均傾銷幅度,中國其他企業的統一稅率還是112.81%。
對不公平的價格計算方法說“不”
分別被征收80.19%和82.27%的傾銷稅率的中聯公司和誼林公司,向美國國際貿易法院提起了上訴。美國Grunfeld,Desiderio,Lebowitz, Silverman & Klestadt LLP(下稱“GDLSK”)和北京金誠同達律師事務所(下稱“金誠同達”)代理了此案。
境況盡管艱難,但卻在一步一步地靠近勝利。2006年6月12日,美國國際貿易法院發布了第一次裁決,認定美國商務部在對華暖水蝦反傾銷案中對人工工資和蝦苗價格的計算有誤,并要求美國商務部重新進行調查。美國商務部隨后遞交的結果雖令人不滿,但誼林公司的新稅率已降至56.73%。
2008年12月22日,美國國際貿易法院再次發布裁決,認定美國商務部繼續使用印度制造商Nekkanti的蝦苗價格是不符合法律規定的,且適用于中國的人工工資分析也是違反法律規定的。美國國際貿易法院再次將此案發回美國商務部進行重審。
2009年5月21日出臺的重審結果中,中聯公司和誼林公司兩家企業的反傾銷稅率,分別從原始調查的80.19%和82.27%降至5.07%和8.45%。7月29日,美國國際貿易法院作出裁決,同意美國商務部的這次重審結果。
而在上訴程序之外,中國企業在同時進行的行政復審中獲得的勝利更是令人不敢想象。2006年4月3日,美國商務部宣布對華冷凍暖水蝦反傾銷案發起第一次行政復審。金誠同達和GDLSK協助誼林公司應訴復審調查,并幫助企業獲得了零稅率。2008年4月,在第三次行政復審中,誼林公司同美國國內產業達成和解,維持了零稅率(2007年的第二次行政復審調查因企業自身原因未進行)。2010年8月10日,美國商務部發布公告,對原產于中國的冷凍和罐裝暖水蝦作出第四次反傾銷行政復審終裁,依舊是零稅率。
從98.34%到零稅率,天壤之別的原因在于前后價格計算方法的不同。代理本案的金城同達律師楊晨告訴記者,最初美國商務部基于不合法的方法、不合適的替代國價格作出的裁決,人為夸大了強制應訴企業的傾銷幅度。“尤其是美國商務部裁決計算蝦苗價格的替代國信息來源(源自印度生產商Nekkanti財務報告的單一平均成本)并不是合適的信息來源。”而情況在GDLSK和金誠同達提供了有說服力的替代國價格數據,才獲得了根本改變。（記者張維）