“454號”文件

“對一九五八年九月改造你在鼓樓街34、36號內的房屋進行了復核，該房面積18.17平方米，屬錯改房屋，現應予糾正，從一九八二年元月一日起退還產權。”

1966年至1976年期間，尹家的命運因十年動亂而風雨飄搖，有關那16口酒窖和一千多平米廠房的所有權也處于混沌未明的狀態之中。

直到1984年，宜賓市政府一份對私房改造過程中的錯誤進行糾正的文件，解開了僵局。這份名為“454號”文件的主要內容為：

“對一九五八年九月改造你在鼓樓街34、36號內的房屋進行了復核，該房面積18.17平方米，屬錯改房屋，現應予糾正，從一九八二年元月一日起退還產權。”

該文件下方以鋼筆字手寫注明的：“酒窖屬房主所有，由五糧液酒廠作價收買”。

這被尹家認為是古窖歸他們所有的最有利證據。

但此時，這16口古窖仍以五糧液的生產工具被使用著。而從1966年開始，尹家未再從酒窖和廠房中得到任何收入。

在拿回所有權的政府證明文件以后，尹家開始了讓這種所有權產生實際體現的努力。

1993年1月，古窖何去何從的問題終于擺在五糧液廠長王國春的面前。彼時，五糧液曾有機會，一勞永逸地解決這段糾葛。

當時，五糧液經營管理部就此提供三個解決方案：方案一繼續與尹家換約續租；方案二類似入股；方案三是一次性買斷。

尹孝功回憶此事，表示“當時五糧液如果想買，我們一定會同意。價格也不會太高”。

但王國春的回復是，“按方案一辦理”，同時確定年租金為1637元，“租金按年遞增率6%付支”。

尹家接受了換約續租的方案，但拒絕了王國春提出的租金數字——他們認為不到兩千元的年租金太少了：刨去那18.17平方米的房屋，相當于每口窖池的月租金只有8塊5毛錢。

在經過半年的協商后，1993年五糧液和尹家簽訂協議，續約5年至1998年，年租金8890.45元，每年遞增3%。

協議還商定，“以宜賓市府發(1984)字第454號文件為據”，五糧液一次性付給尹家45774.28元，作為1985年到1992年的租金，“結清歷史舊賬”。

1995年，在鼓樓街一次拓街改造時，五糧液以89萬的價格從宜賓市房產公司將尹家租給國家的1149.85平方米的廠房買下，又以13.26萬買下尹家253.31平方米的自留房屋。此時，除了那18.17平方米的房屋和16口酒窖，五糧液已將“長發升”的廠房全部購入。

1996年2月6日，宜賓市公證處出具的公證書再一次就尹家對18.17平方米房屋和16口古窖的產權做出確認。該公證書表示，“經查，尹伯明/唐青英夫婦在宜賓市鼓樓街34號，36號有房屋18.17平方米和釀酒老窖池十六口……死者生前均未留遺囑。根據《中華人民共和國繼承法》之規定，死者尹伯明的遺留房產、酒窖所有權應由其子女尹嵐源(孝田)、尹孝其、尹孝功、尹孝根……繼承。”