官員問(wèn)責(zé)仍期待制度突破

記者：其實(shí)，在十七屆四中全會(huì)召開(kāi)之前，社會(huì)各界一直都在關(guān)注“制度反腐”的問(wèn)題。我們?cè)诓殚嗁Y料時(shí)發(fā)現(xiàn)，“制度反腐”的最早提出是在29年前，鄧小平同志用“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗钡耐ㄋ渍f(shuō)法，在黨內(nèi)發(fā)出了“制度反腐”的先聲。

此后，圍繞“預(yù)防、懲治、監(jiān)督、激勵(lì)、教育”等諸多反腐環(huán)節(jié)展開(kāi)的制度建設(shè)在層層推進(jìn)，至今仍在不斷延展。其中，最引人關(guān)注的莫過(guò)于“問(wèn)責(zé)”制度。關(guān)于這一問(wèn)題，本報(bào)曾作過(guò)大量報(bào)道。從這些報(bào)道中可以看出，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制經(jīng)歷了由權(quán)力問(wèn)責(zé)到制度問(wèn)責(zé)、由事故問(wèn)責(zé)到行為問(wèn)責(zé)、由“運(yùn)動(dòng)式”問(wèn)責(zé)到經(jīng)常性問(wèn)責(zé)的發(fā)展歷程。

林喆：制度完善的過(guò)程需要決策者不斷有新的想法，這就是制度的創(chuàng)新。如果一項(xiàng)制度實(shí)施不好或者不能實(shí)施，那么我們就要改變?cè)瓉?lái)的思維方式，讓制度能更好的實(shí)施。一個(gè)發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題的制度一定是存在缺陷的。

以“問(wèn)責(zé)制”為例，現(xiàn)在媒體上頻頻出現(xiàn)“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”這樣的字眼，問(wèn)責(zé)制也的確在向“制度化、法律化”方向發(fā)展，但目前問(wèn)責(zé)制的制度設(shè)計(jì)還不能說(shuō)已經(jīng)完善了。尤其是在問(wèn)責(zé)主體、客體和程序等問(wèn)題的設(shè)計(jì)上，都還存在進(jìn)一步完善的空間。

首先是“有責(zé)必問(wèn)”的實(shí)施并不徹底。我們可以看到，并非所有重大安全事故都被問(wèn)責(zé)了，如多次發(fā)生的煤礦坍塌、爆炸傷亡事故以及沉船事故，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部不但沒(méi)有被問(wèn)責(zé)，反而還得到了升遷。

其次是責(zé)任者應(yīng)該追究到哪一層次不明確，問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大，勢(shì)必留下某些官員被問(wèn)責(zé)后為復(fù)出而“跑官”的隱患，甚至不排除個(gè)別人欲借問(wèn)責(zé)打擊異己的可能。

最后是應(yīng)當(dāng)給問(wèn)責(zé)雙方充分、平等的發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，在問(wèn)責(zé)程序的運(yùn)行中，應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注被問(wèn)責(zé)官員的權(quán)利，給他們開(kāi)辟更有效的權(quán)利救濟(jì)渠道。

記者：如教授所言，正是因?yàn)榇嬖谏鲜鰡?wèn)題，官員問(wèn)責(zé)雖已開(kāi)始進(jìn)入制度化操作層面，但還未成熟，仍期待著制度上的突破。那么，從目前的情況來(lái)看，要最大程度地發(fā)揮問(wèn)責(zé)制度遏制腐敗的作用，我們應(yīng)該怎樣做？

林喆：首先是在問(wèn)責(zé)中要求“一追到底”，如對(duì)于落馬官員的貪腐行為，或重大決策錯(cuò)誤或事故、事件的發(fā)生，責(zé)任追究往往到直接責(zé)任人便止步，至于“誰(shuí)推薦的”、“誰(shuí)提拔的”、“誰(shuí)考察(考核)的”、“誰(shuí)審計(jì)的”、“誰(shuí)監(jiān)督的”、“為什么沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)或阻止”等疑問(wèn)幾乎沒(méi)有人提出，也不對(duì)之追究。所以，在一個(gè)地區(qū)或同一崗位上，官員的連續(xù)落馬也就具有某種必然性。如，河南省交通廳幾任廳長(zhǎng)的落馬，呈現(xiàn)出一種“前腐后繼”之勢(shì)。其他地方出現(xiàn)的一些腐敗窩案、串案，也說(shuō)明了對(duì)于大案責(zé)任追究的不徹底。

其次是對(duì)被問(wèn)責(zé)者的復(fù)出，應(yīng)該建立嚴(yán)格的審查制度和必要的程序。最近幾年，被問(wèn)責(zé)官員悄然復(fù)出的消息接二連三。一個(gè)重要原因就是，問(wèn)責(zé)中存在所謂的“丟車(chē)保帥”現(xiàn)象。“車(chē)”既然站出來(lái)為“帥”頂了“雷”，他的迅速?gòu)?fù)出就具有某種必然性。而迅速?gòu)?fù)出也是“帥”回報(bào)或安撫“車(chē)”的一項(xiàng)積極措施。正是在“車(chē)”與“帥”之間存在著某種曖昧關(guān)系，導(dǎo)致了被問(wèn)責(zé)者的低調(diào)復(fù)出、不經(jīng)群眾評(píng)議和回避公示的特殊方式。被問(wèn)責(zé)者很快復(fù)出的現(xiàn)象反映出我們?cè)谟萌酥贫壬系娜毕荨?/p>

其他各類(lèi)制度創(chuàng)新與問(wèn)責(zé)制度類(lèi)似，都是要根據(jù)實(shí)際效果不斷地修正制度，以達(dá)到反腐的最佳效果。