“城市內(nèi)部收入差距已經(jīng)超過(guò)城鄉(xiāng)之間的收入差距，成為整體貧富差距的主要源泉。”、“地區(qū)間稅收收入差距拉大的速度大于地區(qū)間GDP差距拉大的速度”……種種令人驚訝的結(jié)論，從近日舉行的“公共財(cái)政改革與中國(guó)和諧發(fā)展國(guó)際研討會(huì)”上傳出。

王振中認(rèn)為，我國(guó)個(gè)人所得稅法制訂過(guò)于粗糙，不利于縮小貧富差距。與會(huì)專(zhuān)家紛紛建議，用稅制改革解決收入分配、地區(qū)稅收等問(wèn)題。

個(gè)人所得稅尚缺力度

“以前我們認(rèn)為收入分配不均是由城鄉(xiāng)貧富差距造成的，但在2002之后，我們發(fā)現(xiàn)，由于城市人口占總?cè)丝诘谋戎夭粩嘣黾樱约稗r(nóng)村中的富人和窮人涌進(jìn)城市，城市內(nèi)部收入差距已經(jīng)超過(guò)城鄉(xiāng)之間的收入差距，成為整體貧富差距的主要源泉。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院張欣院長(zhǎng)在“公共財(cái)政改革與中國(guó)和諧發(fā)展國(guó)際研討會(huì)———稅制改革與收入分配圓桌對(duì)話”中發(fā)表上述言論。

學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為，有效的稅收制度可以縮小貧富差距。“目前我國(guó)稅制只注重稅收增加財(cái)政收入的功能，忽略了其他功能，致使政府缺少有效調(diào)節(jié)收入分配的手段。因此，必須通過(guò)改革，使稅制發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用。” 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所高培勇副所長(zhǎng)說(shuō)。

雖然個(gè)人所得稅正在發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的職能，但力度還不夠。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所王振中副所長(zhǎng)認(rèn)為，我國(guó)個(gè)人所得稅法制訂過(guò)于粗糙，不利于縮小貧富差距。目前個(gè)人所得稅法的修改僅僅是提高了征收基數(shù)，他建議可借鑒英國(guó)個(gè)人所得稅在扣除項(xiàng)目方面的做法，如增加撫養(yǎng)扣除、對(duì)殘疾人的扣除以及捐款扣除等。

地區(qū)間稅收差距拉大

“國(guó)家稅務(wù)總局《地方政府間稅收收入劃分問(wèn)題研究》課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間稅收收入差距拉大的速度大于地區(qū)間GDP差距拉大的速度，在最近一段時(shí)期，這一現(xiàn)象表現(xiàn)得尤為突出。”國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)許善達(dá)在會(huì)上表示。

許善達(dá)認(rèn)為，這一現(xiàn)象主要是由于稅收收入的來(lái)源與歸屬不一致造成的。“有些地方稅源產(chǎn)生的稅收，沒(méi)有體現(xiàn)為當(dāng)?shù)卣呢?cái)政收入，反而歸入到其他地方政府的財(cái)政收入中；有些地方政府沒(méi)有稅源，卻得到了該稅源創(chuàng)造的稅收收入，從中獲得了額外利益。”

“比較典型的案例是大同到秦皇島鐵路的修建。這段鐵路不經(jīng)過(guò)北京，但由于公司的注冊(cè)地為北京，所以這部分營(yíng)業(yè)稅就歸北京所有。而兩地的政府為了修建這條鐵路，要移民，建成之后還要治安，這些問(wèn)題都需要兩地政府出錢(qián)出力，但他們卻沒(méi)有得到相應(yīng)的稅收收入。”

稅源與稅收的背離則源于我國(guó)財(cái)政稅收制度不夠完善，共享稅占整個(gè)稅收的比重較大。在我國(guó)，共享稅包括增值稅、所得稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅等。就營(yíng)業(yè)稅來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)稅實(shí)行的是注冊(cè)地納稅原則，如果勞務(wù)發(fā)生地和注冊(cè)地不一致，就會(huì)使得勞務(wù)發(fā)生地?zé)o法征收營(yíng)業(yè)稅，產(chǎn)生稅源與稅收收入背離的問(wèn)題。

財(cái)政的職能應(yīng)該是縮小這種差距，為此，許善達(dá)副局長(zhǎng)指出解決問(wèn)題的出路在于對(duì)1994年以來(lái)形成的中央和地方之間的二次分配進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。即首先把當(dāng)?shù)氐亩愒醋兂啥愂帐杖耄缓笤谥醒牒偷胤街g進(jìn)行二次分配。（實(shí)習(xí)記者 劉菲）