“上百年沒問題吧！”8月28日，71歲的談英武告訴記者，“南水北調東線、中線、西線若能一一順利實施，黃河流域缺水問題就算基本解決了。”

談英武主持南水北調西線工程近20年，歷任水利部黃委會設計院技術副處長、副院長。1987年在其出任西線工程設計總工程師后，先后主導完成了10年超前期規劃研究工作，3年南水北調東、中、西線論證審查工作。

如果說談英武是一個極力支持西線工程上馬并直言“勢在必行”的人，那么比他大5歲的四川省社科院研究員魯家果，則是一個極力主張西線工程上馬要從長計議的人。

2004年8月、2006年初，魯家果曾兩次“上書”國務院總理溫家寶，認為西線工程涉及經濟、社會、生態等一系列問題，在工程可行性、經濟合理性、可持續發展及風險等方面，還有不少問題尚待進一步研究。

作為一個非水利專業出身且常被人譏斥為“外行”的學者，魯家果認為，“南水北調西線工程，不是一個單純的水利工程，它所涉及的問題，也并不只是水利專家就能解決的。”

誰的答案離真相最近

西線調水到底能否拯救黃河，是魯家果最關心的問題之一。

他告訴記者，西線調水一期工程規劃于2020年完工，三期工程全部完工要到2050年，“規劃能否實現，還是個未知數。若黃河的生態環境再等到20年或50年后動手大治理，恐怕為時已晚”。

“輸血只能救一時，不可能一勞永逸，真正要解決的問題是——恢復黃河自身的造血功能。”魯家果分析說，“1999年以前，國家用于黃河水環境治理投資共23億元，不及黃河建設投資的4%。若能以西線調水工程投資的一半，用于黃河中上游的生態環境建設，三五十年后必可見顯著成效。”

2005年，水利部高層在接受《中國國家地理》雜志采訪時，曾表示：西線可以供給西北地區工農業生產用水，“但更重要的是對黃河中下游的沖沙，調入黃河的170億m3水中，沖沙將占120億m3，即生態用水占70%”。

對此，魯家果非常不解，“如果調水主要是沖沙，屆時黃河下游的河床不是沖刷，反而可能會加重淤積，黃河下游的防洪態勢將更加嚴峻，黃河的生態將更為惡劣。”

而談英武則向記者解釋說，“調水沖沙是不得已而為之，否則黃河就不能叫河了。如果把調水的目的單純理解為沖沙，南水北調工程也就失去了應有的意義。”

在他看來，解決西北地區缺水，關系西部大開發進程，“只有向黃河輸水，才能支撐起全國經濟的發展。”

那么，西線工程的可調水量能承擔起此重任嗎？

按照規劃，西線工程三期總計調水170億m3。談英武向記者證實，“這個調水量并非外界傳言根據沿黃省(區)各自報上來的缺水數據加起來算出的，而是國家設立了專門機構做這個可調水量的研究工作。”

但在魯家果看來，因規劃沒有考慮引水河流徑流量的季節變化、年際變化以及輸水損耗，西線工程實際可調水量與規劃相差甚遠，“據中科院的考察隊調查，在長達7個月的枯水季節，各引水樞紐河川的總水量只有55.77億m3，全年不到96億m3，抽干了也不夠那170億m3啊！”

引水壩址徑流量是可調水量分析的基礎，側面呼應了魯家果論斷的——雅礱江、大渡河干支流上的10個主要水文測站：其中4個為國家基本水文站，設置于20世紀50年代，“但基本上都離引水壩址有不近的距離，只能作為參證”；剩余6個為黃河勘測規劃設計公司(下簡稱黃河公司)1992年開始設立，“最短的只有2年的觀測資料，可以說尚無系列數據”。

值得一提的是，中國工程院院士、水利部原副總工程師徐乾清曾撰文指出：北方究竟缺多少水，“那種認為中國北方土地和各種資源都十分豐富，只是缺水，只要把水引來，什么問題都可以解決了的大而化之的看法……必將把事情引入誤區”。此外，投資資金能否及時到位、工程建設后的水價，他認為都是該工程決策的關鍵因素。

但談英武這樣回答記者，“一個階段有一個階段的工作，隨著項目推進，一切都會逐漸明了。”

爭議背后的紛紛擾擾

令魯家果憂心忡忡的，當然還有西線工程面臨的地質風險、生態環境風險等。

2005年，魯家果曾向黃委會西線工程某副總請教：工程輸水線路、隧洞無法避開北西-南東方向的5條活動性大斷裂帶，而且幾乎都是垂直穿過，怎樣解決可能引發的問題？

對方回答，“我們選址在強烈活動區內的相對弱活動區。”

“那么一旦發生塌方，將如何處理？”該副總沒有回答魯家果的追問。

魯又問，“大壩的安全性如何保證？”

該副總回答，“我們的大壩是水泥面，彈性更大。而且埋得越深，抗震能力就越強”，并舉了一個例子，唐山大地震時，某煤礦的工人們正在地下施工，當時死亡的人就很少。

據魯后來咨詢其他地質專家，這個解釋被訓斥為“無稽之談”。

誰來協調這些爭議？還有多少爭議？西線工程何去何從？

事實上，圍繞西線工程的爭議不光有來自外部的，還有來自內部的——據知情人士透露，黃委會內部就有人認為，在污水處理和節水、精耕嚴重滯后情況下，引水增水將擴大危害的負效應。

然而，在談英武看來，這一切都很正常。

“根子出在窮上。西線工程大方向是對的，設計沒有問題，國家也經過了嚴格審查。要相信，科技是第一生產力。”不光西線工程，他說，“東線、中線開工時，也是爭論不休。不同的人站在不同的角度，自然有不同的看法。就好比三峽工程，最后全國人大投票時，還不是有800多張棄權、反對票嘛。”

與談英武的灑脫相比，魯家果則用五個字——“越來越模糊”——表達了自己對西線工程“計劃沒有變化快”的感受：“水利部2006年‘8·21成都會議’透露西線一二期工程合并，但我注意到，無論是80億m3的還是90億m3的方案，都沒有為四川輸水岷江留出空間啊！而且黃河公司所作的階段成果報告，沒有看到任何關于投資預算的說明。”

這讓魯家果們著實放心不下。

“用黃委會主任李國英的話說，西線工程是當今世界上規模最大、難度最大、效益最大的調水工程。”對任何一個建設法人單位來說，魯家果向記者表示，這樣的一個“巨無霸”工程，都具有極大吸引力，“為保證項目論證及審查的全面、客觀、公正，以及決策的民主化、科學性，建議參照三峽工程建設的立項程序”。

然而，爭議背后塵埃遠未到落定之時。

鏈接·

水利界泰斗林一山的“治黃方略”

要讓黃河中游的泥沙不下來，最好的辦法還是以小流域治理為主，就地分散吃光喝盡黃河水沙資源，干流只起輔助作用。

在治黃的指導思想上，有兩種不同的觀點和看法。一種是讓國家花錢來治黃，不斷地伸手向國家要經費。另一種是想辦法通過發展當地的生產和經濟，調動廣大群眾的積極性，興利治黃。這樣國家花的錢有限，還能從根本上治黃。我們要研究的是這種辦法。

如果光講上游要為下游服務，中上游的老百姓就沒有積極性了，治山治河最重要的一條原則就是要讓當地的老百姓受益。否則你將一事無成，要不然就是不斷地伸手向國家要錢，去填那些永遠填不滿的治標工程。

有一個具體的問題應該引起充分的討論，這就是為什么黃河變成內陸河不好？！實際上，黃河具有改變成內陸河的條件。因為它的干流大部分處在分水嶺上，向西可流水到新疆，向東可流水到大海。正因為如此，有人稱黃河為中國的大水塔，在全國所有的河流里，黃河的這個特性和優點是獨一無二的，而這恰恰是黃河的最偉大之處！我們要充分利用這個特點，把巴顏喀拉山以南的水引到黃河來，這就可以最大限度地發揮黃河干流的內陸灌溉和供水系統的作用，全面解決我國廣大西北地區的干旱問題。

——摘自《南水北調西線工程備忘錄》

林一山，1949年開始從事水利工作，任中南軍政委員會水利部長兼長江水利委員會主任。負責長江流域規劃和三峽工程設計，任長江流域規劃辦公室主任(國務院建制)。出任過水利部副部長、顧問等職。