編者按：本版11月12日發表了《權威社保專家回應網上熱議——推遲退休年齡不會搶年輕人飯碗》一文，在社會上引起強烈反響。贊同者有之，反對者有之。客觀公正是本報一以貫之的立場，本版發表的專家觀點并不代表本報的立場觀點，本報僅僅是為專家或讀者提供觀點的傳播平臺。

　　鑒于推遲退休年齡這一議題已成為社會關注的熱門話題，這一問題也是政府部門需要緊急面對且須作出現實選擇的一個政策性很強的問題，本版今天再刊登兩位專家對這一問題的研究成果，觀點也是針鋒相對的，供讀者和決策部門參考。

　　針對日前引起社會關注的“延長法定退休年齡”與“‘晚退’會不會搶年輕人飯碗”等話題，中國社會科學院法學研究所所長、研究員、博士生導師李林在接受中國青年報記者采訪時表示，這是一個社會基本問題，有關方面在探討中要著眼當前基本國情，既不能顧此失彼，也不能不合時宜。

　　每年新增2400萬就業人口壓力巨大

　　對于延長退休年齡是否搶年輕人飯碗的問題，李林沒有直接回答，而是引用了一組數據來闡述自己的觀點。

　　今年3月全國“兩會”期間，原勞動和社會保障部負責人透露，中國當前的就業形勢十分嚴峻，每年城鄉新增勞動力超過2000萬人，并將持續很長一個時期。就城鎮而言，中國每年在城鎮要求就業的，包括當年新增的城鎮勞動力和上一年結轉下來未能就業的就有2400萬人，但每年只能提供城鎮就業崗位1200多萬個，再加上每年農村富余勞動力向城鎮轉移的大約有800萬人。

　　這是中國GDP持續保持8%~10%增長速度下的社會就業形勢。“現在關鍵是怎樣來解決這部分人的就業問題”。李林表示，緩解退休養老金“缺口”事關老人的生活品質。但即使有“缺口”，至少還能保證大家的基本生活需求，且隨著經濟發展有緩解的可能。可對于社會待業、失業和隱性失業這個巨大人群來說，需要解決的是一個“有飯吃”的問題。孰輕孰重、孰先孰后，不言自明。

　　現在討論“延長退休年齡”的人，多是在崗人員，一般來說衣食無憂，發出的多為強勢聲音。李林說：“社會待業失業人群既缺少‘代言人’，又沒有相應的保障體系，是聲音‘微小’的弱勢群體。”

　　李林建議，在這場討論中，有關部門與新聞媒體還要多傾聽弱勢群體、進城務工人員的權利訴求，多反映大學生求職群體的心聲，以及來自人才(勞動力)市場排著長隊應聘者的感受。

　　要通過做大“蛋糕”來解決養老金“缺口”問題

　　李林認為，當前及今后一段時期的主要精力應放在深化改革、加快經濟發展、增加就業崗位等問題上，只有把就業以及國家財富的蛋糕做大了，社會養老金才能得到更好的保障。尤其是，包括“延退”在內的改善養老條件，主要責任在于國家、地方政府和企業，在如何分配蛋糕的問題上，相關部門應該通過增量的保障措施來緩解這個“缺口”，而不是把解決問題的一切希望寄托在目前延長退休年齡上。

　　李林在歐洲一些實行晚退休年齡制度的國家考察時發現，不少65歲甚至67歲在崗工作的老人認為，這種“晚退”制度對他們的個人人權是一種侵害。60歲退休時身強體壯，還可以周游列國，欣賞大好河山，還可以學習烹飪繪畫等技藝，以提高生活質量，更好地享受幸福晚年，可67歲以后退休哪還走得動？又能享受得了多少？

　　“在三五年內啟動延長退休年齡的改革，不太現實。”李林認為，在不同的一些地區、行業進行調查研究和試點，然后進行全面的分析探討是有可能的。

　　他表示，我國養老制度始于上世紀90年代中后期,至今才實施10多年。要以現在的發展水平，來謀劃二三十年以后的社會養老金問題為時過早。或許，十年、十五年以后再來討論這個問題就不會顯得那么突出與尖銳。當前還是討論三五年以后需要解決的社會問題比較現實。

　　此外，即使推行“晚退”也不宜搞一刀切，“要因人、因事、因崗位、因區域來定”。他舉例說，醫生、法官、檢察官、教師、藍領高級技工、一些高精尖領域的特殊人才，可以適當延遲退休年齡，“或者推廣現行的‘返聘’制度”。而且“最好是設立彈性的、可選擇的人性化退休制度，讓人們在一定范圍內有自由選擇退休年齡的權利”。(李劍平)