商務(wù)部日前下發(fā)了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》(征求意見(jiàn)稿)(以下稱(chēng)規(guī)定)。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家稱(chēng)，雖然規(guī)定還未最終敲定，但從意見(jiàn)稿可以看出，政府試圖使外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)有章可循、有法可依。與此同時(shí)，政府也在設(shè)置“門(mén)檻”，試圖加強(qiáng)對(duì)該領(lǐng)域的監(jiān)管。

首次明確股權(quán)交換規(guī)定

《規(guī)定》的第四章，第一次明確界定了外國(guó)投資者以股權(quán)作為支付手段并購(gòu)境內(nèi)公司的行為、以股權(quán)并購(gòu)的條件，并規(guī)定了申報(bào)文件與程序。

匯衡律師事務(wù)所的饒堯律師認(rèn)為，以股權(quán)作為支付方式的行為在國(guó)外非常普遍，對(duì)于境外企業(yè)與我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)置換，以前進(jìn)行得非常少。主要原因有二：首先，我國(guó)外匯管制是基于貨幣流動(dòng)為基礎(chǔ)的，其次，股權(quán)交換成功后，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，成為了境外公司的股東，那么對(duì)境內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資的規(guī)定，也適用于特別審批程序。“從新的規(guī)定看來(lái)，這兩個(gè)挑戰(zhàn)都可以克服，我國(guó)企業(yè)與境外企業(yè)的股權(quán)交換有了基本章法。”他表示。

DLA Piper律師事務(wù)所北京代表處李大誠(chéng)(Rioky lee)律師介紹，以前股權(quán)交換可以說(shuō)是“灰色地帶”，并沒(méi)有法律上的規(guī)定和控制。“許多項(xiàng)目既通過(guò)合同行為，也通過(guò)現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)的方式，達(dá)到股權(quán)交換的目的。”而現(xiàn)在，可以說(shuō)是用一種可操作的方式、嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)規(guī)定了股權(quán)交換的流程，是一個(gè)很大的突破。

聯(lián)合證券并購(gòu)私募融資總部總經(jīng)理劉曉丹認(rèn)為，股權(quán)交換方面的規(guī)定具有“前瞻性”。股權(quán)交換在國(guó)際上比較通行，但在國(guó)內(nèi)還是以現(xiàn)金交換為主，大多數(shù)還未涉及到交換股權(quán)。但因?yàn)檫@是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，因此可以說(shuō)是為未來(lái)預(yù)留空間。

明確特殊目的公司的概念和角色

《規(guī)定》對(duì)特殊目的公司的規(guī)定引起業(yè)內(nèi)人士極大關(guān)注。《規(guī)定》對(duì)特殊目的公司的設(shè)立、在交易環(huán)節(jié)中所扮演的角色進(jìn)行了界定。

第四十三條規(guī)定，境內(nèi)公司應(yīng)自特殊目的公司或其境外母公司完成境外上市之日起30日內(nèi)向商務(wù)部報(bào)告境外上市情況，并向外匯局報(bào)告融資收入調(diào)回計(jì)劃，外匯局監(jiān)督實(shí)施。如果在前述期限內(nèi)未報(bào)告的，境內(nèi)公司加注的《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》自動(dòng)失效，境內(nèi)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)恢復(fù)到股權(quán)并購(gòu)之前的狀態(tài)。

此外，《規(guī)定》還特別要求，已完成境外上市的特殊目的公司可采取三種方式將融資收入調(diào)回境內(nèi)：第一，向境內(nèi)公司提供商業(yè)貸款；二，在境內(nèi)新設(shè)外商投資企業(yè)；三，并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)。至于境內(nèi)公司及自然人因特殊目的公司清算、減資、轉(zhuǎn)股、分紅所得外匯收入，應(yīng)自獲得之日起30日內(nèi)全額調(diào)回境內(nèi)結(jié)匯。

饒堯律師認(rèn)為，此舉使得國(guó)內(nèi)公司在境外的融資收入必須調(diào)回國(guó)內(nèi)，意義重大。它明確規(guī)定了境外融資的資金用途，同時(shí)大大加強(qiáng)了所融資金調(diào)回境內(nèi)的監(jiān)督、管理和查處。

同時(shí)，《規(guī)定》第三十八條對(duì)特殊目的公司作了具體規(guī)范。第三十九條指出，“特殊目的公司或其境外母公司設(shè)立時(shí)應(yīng)向商務(wù)部申請(qǐng)辦理核準(zhǔn)手續(xù)。”

饒堯律師認(rèn)為，此規(guī)定是在原先外匯局發(fā)的“匯發(fā)200575號(hào)文”對(duì)特殊目的公司的規(guī)范上進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)其的監(jiān)管。但是，這里對(duì)特殊目的公司的界定限定于“境外上市”，對(duì)于非上市的方式在境外融資的企業(yè)就不適用于此規(guī)定。李大誠(chéng)律師亦認(rèn)為，這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該是此規(guī)定引起較大爭(zhēng)議的部分。

防止國(guó)內(nèi)資產(chǎn)流失

《規(guī)定》的30條中，第一次提出要做盡職調(diào)查，外國(guó)投資者以股權(quán)并購(gòu)境內(nèi)公司，境內(nèi)公司或其股東應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)注冊(cè)登記的中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任顧問(wèn)。并購(gòu)顧問(wèn)就并購(gòu)申請(qǐng)文件的真實(shí)性和并購(gòu)是否符合規(guī)定的其他要求作盡職調(diào)查、分析境外公司的財(cái)務(wù)狀況，并出具并購(gòu)顧問(wèn)報(bào)告。

饒堯認(rèn)為，此舉避免了境外空殼公司收購(gòu)境內(nèi)公司資產(chǎn)，防止中國(guó)的資產(chǎn)(包括國(guó)有資產(chǎn)和民營(yíng)資產(chǎn))流失。

此外，《規(guī)定》的第11條指出，外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)時(shí)，導(dǎo)致在相關(guān)行業(yè)處于主導(dǎo)地位、擁有馳名商標(biāo)或中華老字號(hào)、職工人數(shù)超過(guò)2000人的境內(nèi)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，或者可能存在其他影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素的，當(dāng)事人應(yīng)就此向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。

《規(guī)定》還強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人未予申報(bào)，但其行為結(jié)果對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的，商務(wù)部可會(huì)同相關(guān)部門(mén)撤銷(xiāo)其并購(gòu)行為或要求當(dāng)事人修改并購(gòu)方案。

不過(guò)，也有業(yè)內(nèi)人士指出，該規(guī)定雖有保護(hù)“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”行業(yè)的意味，但具體申報(bào)是否獲得批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)卻很模糊。

上海榮正投資咨詢(xún)有限公司董事長(zhǎng)兼首席合伙人鄭培敏認(rèn)為，中國(guó)的證券市場(chǎng)是新興的市場(chǎng)，監(jiān)管者對(duì)于一些不斷出現(xiàn)的新概念和新的金融工具也需要研究和學(xué)習(xí)才能做出規(guī)范。中國(guó)的資本市場(chǎng)是螺旋式上升，外資并購(gòu)必須與國(guó)際打通，這雖然需要時(shí)日，但是趨勢(shì)之一。

《規(guī)定》對(duì)社會(huì)上關(guān)心的反壟斷法問(wèn)題也作了相關(guān)規(guī)定。在第五章中強(qiáng)調(diào)了并購(gòu)不得造成過(guò)度集中、排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和損害社會(huì)公共利益。但業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，具體的反壟斷相關(guān)條款的規(guī)定，如相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)、豁免條件等內(nèi)容，與之前的暫行規(guī)定沒(méi)有太大改動(dòng)。