各國模式

“北京共識”與中國模式

2004年5月，美國《時代》雜志前任編輯、中國清華大學兼職教授雷默(亦譯為“拉莫”)，對中國的經(jīng)濟改革成就及其經(jīng)驗作了全面理性的思考與分析，首次提出了“北京共識”的概念。定義為：一是堅決進行革新和試驗(如中國經(jīng)濟特區(qū))；二是積極維護國家邊境和利益(如臺灣問題)；三是不斷精心積累具有不對稱力量的工具(如巨額外匯儲備)。其目標是：在保持國家獨立的同時實現(xiàn)增長。

創(chuàng)新和實驗是“北京共識”靈魂，既務實，又理想，解決問題靈活應對，因事而異，不強求整齊劃一。它不僅關注經(jīng)濟發(fā)展，也同樣注重社會變化，通過發(fā)展經(jīng)濟與完善管理改善社會。

雷默認為，中國的經(jīng)濟發(fā)展模式不僅適合中國，也是落后的發(fā)展中國家追求經(jīng)濟增長和改善人民生活足可效仿的成功榜樣，是一些發(fā)展中國家如何尋求經(jīng)濟增長和改善人民生活的模式。對全世界那些正苦苦尋找不僅發(fā)展自身，而且還要在融入國際秩序的同時、真正保持獨立和保護自己生活方式和政治選擇出路的國家來講，“北京共識”提供了新的道路。

“華盛頓共識”與拉美模式

拉美模式是指戰(zhàn)后特別是20世紀80年代以來，拉美一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會發(fā)展道路和戰(zhàn)略。20世紀80年代，許多拉美國家陷入長達10余年的通貨膨脹和債務危機之中，經(jīng)濟形勢非常困難，急需找到一條通過經(jīng)濟改革而擺脫困境的道路。1989年，美國國際經(jīng)濟研究所原所長、曾在世界銀行任職的經(jīng)濟學家約翰·威廉姆森，系統(tǒng)地提出指導拉美經(jīng)濟改革的10項主張，也即“華盛頓共識”。主要內容包括：加強財政紀律、重新確定政府公共開支重點、開展稅制改革、實施金融自由化、統(tǒng)一匯率、實現(xiàn)貿易自由化、放松對外資的限制、實施國有企業(yè)私有化、解除政府管制和保護產(chǎn)權的10條改革建議，并得到西方主要經(jīng)濟機構的認同。按照這一政策，拉美將擺脫危機的出路放在“推行經(jīng)濟自由化、私有化、市場化和一體化”，其實質是實行西方式的自由化的市場經(jīng)濟。

20世紀90年代，“華盛頓共識”和“休克療法”的新自由主義政策在拉美廣泛傳播，創(chuàng)造轟動一時的“拉美模式”。但實施一系列自由化政策后，這種放任自流的經(jīng)濟發(fā)展模式，使一些拉美國家的民族工業(yè)喪失了國際競爭力，政府失去了對經(jīng)濟的宏觀調控能力，從而貧富差距不斷加劇，社會矛盾激化，拉美這種以“華盛頓共識”為指導的模式面臨危機。

英美模式

美英模式又稱“盎格魯—撒克遜”模式，以美國為主導國家。它一般被認為是20世紀80年代里根總統(tǒng)和撒切爾夫人發(fā)動新保守主義革命后發(fā)展起來的經(jīng)濟模式。

該模式的主要特征是：以市場配置資源為主導，崇尚個人主義和充分的競爭性；市場機制對經(jīng)濟的充分調節(jié)始終是經(jīng)濟發(fā)展的動因，強調并鼓勵自由競爭；以企業(yè)分散決策為主要形式，公司注重并追逐利益目標，政府決策被限定在最小范圍內；實行董事會制和股東制，股票和證券市場的波動對經(jīng)濟有直接影響。在經(jīng)濟政策方面，美英政府主張削減賦稅、自由競爭、放松管制、實行私有化和鼓勵個人財富的積聚；其經(jīng)濟思想的奠基者是由米爾頓·弗里德曼領銜的自由主義經(jīng)濟學派著名理論家，他主張減少稅收、放松經(jīng)濟管制和實行私有化。

“盎格魯——撒克遜”模式作為自由市場經(jīng)濟模式的典范，它是建立在雄厚的經(jīng)濟實力基礎之上，具有市場經(jīng)濟自發(fā)演進的悠久歷程，在世界經(jīng)濟中獨具一格。

萊茵模式

“萊茵模式”也被稱為社會市場經(jīng)濟模式，它主要流行于萊茵河流域的一些歐洲大陸國家。該模式以德國的社會市場經(jīng)濟理念和模式最富典型。被譽為“社會市場經(jīng)濟之父”的路德維?！ぐ拢谄浣?jīng)典著作《來自競爭的繁榮》一書中提出了社會市場經(jīng)濟的思想，后人將其總結為“以自由競爭為基礎、國家進行適當調節(jié)、并以社會安全為保障的資本主義市場經(jīng)濟”。

以德國為代表的萊茵模式的基本特點是：經(jīng)濟活力建立在市場競爭基礎之上，市場享有最大的運轉自由；市場的運行應該首先受到社會需要的平衡與制約；主張在國家所制定的秩序框架下實現(xiàn)競爭，特別強調社會公平與集體利益，制定實施一整套嚴格的勞工權利和福利制度，例如勞工組織擁有直接參與勞資談判、參與企業(yè)決策的功能和地位；公司更注重長期發(fā)展，公司之間或公司與銀行之間聯(lián)系緊密。在宏觀決策方面，實行國家經(jīng)濟指導性計劃與市場因素結合。該模式特別突出勞工權利和福利制度，因而能夠比較好地體現(xiàn)社會公平與公正原則，也是發(fā)達資本主義經(jīng)濟模式中被認為是能夠在市場經(jīng)濟中體現(xiàn)公平、從而保持社會穩(wěn)定發(fā)展的模式。

瑞典模式

“瑞典模式”是以瑞典為首的北歐國家所實行的經(jīng)濟模式。它認為社會福利是西方國家中成功實現(xiàn)社會保障和福利制度的典型。

“瑞典模式”的兩個目標是充分就業(yè)與社會平等，它的基本特征是：加強對經(jīng)濟的計劃調節(jié)；實現(xiàn)法制管理經(jīng)濟；通過國家調節(jié)促進經(jīng)濟社會發(fā)展；借助工會進行企業(yè)競爭中的優(yōu)勝汰劣；利用稅收制度刺激企業(yè)增加積累和投資；不斷發(fā)展與完善社會福利。對其他眾多國家而言，瑞典是私營企業(yè)與公共部門合作的“混合經(jīng)濟”。

在20世紀80年代末和90年代，瑞典這個社會民主主義的國家也向新自由主義與傳統(tǒng)的社會民主主義混合的“第三條道路”進行轉變。瑞典的社會保障制度是在經(jīng)濟增長的情況下不斷發(fā)展起來的，最終導致該體系內容復雜、結構龐大的福利體系。瑞典模式也被譽為福利國家的楷模。

東亞模式

“東亞模式”并沒有嚴格的具有權威性的界定。通常，它主要被理解為東亞各國(地區(qū))在促進經(jīng)濟高速發(fā)展中的成功的共同做法或經(jīng)驗?！皷|亞模式”的本質是：東亞各國(地區(qū))在經(jīng)濟落后的情況下為追趕西方發(fā)達國家，以發(fā)展經(jīng)濟實現(xiàn)工業(yè)化為目標，成功創(chuàng)造了一條在落后國家(地區(qū))實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的道路。

“東亞模式”的內涵，被一些學者歸納為以下特征：(1)科學技術、研究開發(fā)的高投資，以及大力發(fā)展教育與人力資源的投入；(2)政府主導的經(jīng)濟體現(xiàn)為：政府的職能僅限于為市場交易提供合法機構并在市場失敗時提供公共政策或貨物；(3)保持較高的儲蓄率與投資率；(4)促進出口的外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和出口導向型政策(即在經(jīng)濟增長初級階段，采取本國本地區(qū)貨幣貶值政策，在經(jīng)濟起飛階段，則采取有利于出口制造業(yè)的工業(yè)政策)；(5)家族主義的經(jīng)營方式比較流行；(6)謹慎的財政政策、金融政策和在對外經(jīng)濟政策支持下的穩(wěn)定健康的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。(7)一個具有創(chuàng)新性和競爭力的經(jīng)濟，其很大一部分活力來自于經(jīng)濟開放。由于始發(fā)于東南亞地區(qū)的1997年金融危機，引發(fā)了人們對東亞模式的再認識和新探索，但是東亞經(jīng)濟起飛及其發(fā)展路徑，對發(fā)展中國家經(jīng)濟社會的崛起的示范作用是值得肯定的。

(上述資料由中國青年政治學院田春生教授整理)