（一）  （一）國家競爭力與國家經濟安全

決定一個國家的經濟是否安全，主要看它的經濟競爭力。沒有競爭力的國家面對外部競爭就難以保障安全。國家經濟競爭力又決定于企業的競爭力。

　　我們認為中國經濟安全度提高的一個重要根據是這些年中國企業的競爭力大大加強了。例如，《財富》雜志最新排名的全球500大公司名單（2005），有19家中國大陸企業，上榜數量居世界第六，僅次于美、日、英、法、德，而10年前的1996年還只有3家中國企業上榜。中國企業不僅數量大大增加，而且質量也顯著提高。今年全球500大的平均銷售收益率是6.42%，中國的19家企業平均銷售收益率是6.88%，這個數字超過美國、日本、英國、法國和德國。有的中國公司已經成為行業的領先企業。例如中國移動銷售收入排在全球電信公司第11位，但是其銷售收益率和資產收益率分別排在第二和第三。最近，其市值躍升全球電信公司第一。

歷史上，一個國家崛起的時候往往伴隨著一大批世界級的企業出現在在國際舞臺上。目前，中國企業群體正在崛起，而且勢頭強大。中國企業競爭力的上升是中國國家經濟安全度提升的關鍵。不應當割斷歷史，要從歷史發展的角度看問題。

（二）  （二）外資企業在華行業壟斷問題

市場份額大不等于壟斷，人們所批評的壟斷其實是一種限制競爭的行為。現在還沒有一個行業真正被外資企業壟斷。一些人說某某領域被外資“壟斷”了，其理由是這個行業各個外資企業占有的市場份額加起來達到很大比重。

這種判斷有兩點失誤。首先，同一行業內的外資企業之間也存在競爭。不應當把一個行業所有外資企業加在一起作為一個市場競爭主體來作判斷。第二，市場份額集中是壟斷的條件，但不等于壟斷。因為壟斷是市場競爭主體運用其市場優勢地位限制競爭。判斷是否壟斷主要看這個企業是否運用其優勢地位限制競爭。從我們的調查看，目前有少數行業確實存在某個外資企業市場份額集中度高的情況，但還沒有真正形成壟斷，即這個外資企業利用其市場份額集中的優勢限制競爭。從目前看，一個外資企業還難以在短期內形成對中國某個產業的壟斷。

現在真正的壟斷企業還多是國有企業。國家在市場準入上有限制，行政造成的壟斷。隨著改革開放步伐加大，絕大多數行業應該允許外資、民營企業進入。這樣對中國的產業安全最有利。

不能把一個企業或者一個產業在市場競爭中遭遇困難就上升到國家經濟安全的高度，這樣做往往會使某些企業以國家經濟安全為名行企業保護之實。

（三）  （三）外資企業是中國企業的組成部分

國家經濟安全是相對外來威脅而言的。如果不涉及外來威脅，僅僅是內部經濟運行問題，那么就屬于經濟運行健康不健康的問題，而不是國家經濟安全問題。我們不能把中國不同所有制企業間的競爭、并購等問題，包括壟斷問題統統上升為國家經濟安全問題，因為這些問題基本上屬于國內經濟運行中的問題，涉及的是經濟體制或運行機制是否健康的問題。

從所有制來看，中國企業包括國有企業、民營企業、外資企業三大方面軍。外資企業是中國企業的一部分，把“外資企業”等同于“外國企業”是不對的。

外資企業是按照中華人民共和國公司法在中國境內設立的公司。它們不僅具有中國企業的法律地位，而且已經深深地融入中國經濟體系。這些企業創造了中國約1/3的工業產值，提供了全國超過1/5的稅收，雇傭了2000多萬員工。國家統計局歷來把外資企業作為中國經濟的一部分納入國家經濟統計。

　　更為重要的是，外資企業已經成為中國參與全球競爭的最積極的企業群體。外資企業引進技術在中國引進技術總額中約占50%，外資企業出口約占中國全部出口60%，中國高新技術產品出口的88%是外資企業實現的。以一批著名跨國公司為龍頭，在中國形成了一條又一條具有國際競爭力的產業鏈。顯然，外資企業作為最具有活力的企業群體，大大加強了中國企業在全球的競爭實力。如果中國企業群體不包括外，中國企業的國際競爭力將大打折扣。換言之，中國的國家經濟安全度會大大下降。

關于徐工的并購，我們覺得被凱雷收購也好，或者最終被卡特彼勒收購也好，就算由外資控股了，也是變成了一個中國的外資企業。它是中國企業群體的一份子，它的運行受中國的法律規范，受到中國政府的管理，并不會威脅國家的經濟安全。如果通過并購，外資企業形成行業壟斷，那么這是中國市場競爭秩序出現了問題，屬于市場經濟運行不健康，而不是國家經濟安全問題。況且對于外資企業的壟斷傾向我們可以通過相關法規加以約束。最近商務部等6部委出臺的關于《外國投資者并購境內企業的規定》就是一部規范外國投資者并購活動的法規。其中對于外資并購可能帶來的市場壟斷問題進行了周密的限定。事實證明，多年來我國政府對于外資的引導和管理是成功的，存在的一些缺陷也正在改進之中。

不能把外資企業等同于外國企業，把外資企業并購國有企業視為被外國人控制。因為并購國有企業的外資企業或并購后成立的外資企業是受中國法律管轄的中國企業。外資企業是中國企業一部分，外資企業并購內資企業是中國企業之間的商業行為，不應當將這種商業行為意識形態化，進而渲染為國家經濟安全問題。