本文導(dǎo)讀：6月21日網(wǎng)上公布的一則加分考生增補(bǔ)名單，絕大部分考生仍然因“三模三電”加分，再次引起了人們的廣泛爭議。根據(jù)網(wǎng)友的統(tǒng)計(jì)，在今年浙江省體育項(xiàng)目高考加分的1010多人名單中，其中因參加“三模三電”項(xiàng)目獲得加分的人數(shù)為630多人，接近加分總?cè)藬?shù)的三分之二。

公平焦慮下的“裸考”呼聲

浙江省教育考試院負(fù)責(zé)人表示,盡管高考加分公示已經(jīng)結(jié)束,我們?nèi)詺g迎社會(huì)各界對高考加分進(jìn)行監(jiān)督。若發(fā)現(xiàn)考生或工作人員有違規(guī)、弄虛作假行為,一經(jīng)查實(shí),一律嚴(yán)肅處理。

盡管根據(jù)有關(guān)部門調(diào)查,目前還沒有找到“舞弊”的實(shí)據(jù),這一單起事件可能只是“虛驚一場”。但其間反應(yīng)出的“一邊倒”的社會(huì)心態(tài)再次驗(yàn)證,高考加分政策,成為一尺衡量社會(huì)公平與否的標(biāo)桿。公眾的“習(xí)慣性質(zhì)疑”心理,恰是社會(huì)公平受到侵蝕后的反映,也是公眾痛感公平缺失的折射。

浙江省社會(huì)科學(xué)院研究員楊建華說,近年來,高考加分中,頻繁出現(xiàn)假少數(shù)民族、運(yùn)動(dòng)員批量制造、假三好學(xué)生等現(xiàn)象,對于高考加分制度的公信力,公眾已經(jīng)形成了一種“習(xí)慣性質(zhì)疑”。

這種質(zhì)疑推動(dòng)了不少地方出臺(tái)了整頓高考加分項(xiàng)目的政策。如2010年,浙江在9次各界人士征求意見會(huì)后,決定將此前備受爭議的“三模三電”等項(xiàng)目高考加分分值從20分降為10分。山東則取消所有省內(nèi)規(guī)定高考加分政策。此前在2008年,浙江省還取消了優(yōu)秀學(xué)生干部的高考加分政策,原因在于“這一項(xiàng)目加分標(biāo)準(zhǔn)過于模糊,受益者大多為領(lǐng)導(dǎo)干部的子女,比重已嚴(yán)重偏離了合理的范圍”。

為了便于了解加分考生真實(shí)情況的同學(xué)和老師進(jìn)行監(jiān)督,浙江省從2009年起還規(guī)定,考生的加分材料不僅要經(jīng)過所在學(xué)校、所在地市縣招考機(jī)構(gòu)與省招考機(jī)構(gòu)的三級審核,還必須經(jīng)過學(xué)校師生出入必經(jīng)處醒目位置、所在地招考機(jī)構(gòu)點(diǎn)和省招考機(jī)構(gòu)的“三級公示”。保送生名單還需經(jīng)過擬錄取高校的審核與公示。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為,這些政策和規(guī)定,只是對輿論監(jiān)督的一種應(yīng)付罷了。還有人直接提出,應(yīng)該“一刀切”取消高考加分項(xiàng)目,雖不利于推進(jìn)素質(zhì)教育,有“因噎廢食”之嫌,但能夠消除廣大公眾對高考加分政策變形走樣的教育公平焦慮。

杭州社科院社會(huì)學(xué)研究所所長傅立群認(rèn)為,“一刀切”的招生模式容易扼殺特殊人才,高考加分的初衷就是鼓勵(lì)學(xué)生學(xué)有特長,但現(xiàn)實(shí)是這種初衷偏離了軌道。只有依靠看似“武斷”的政策,來減小權(quán)力尋租的空間。

楊建華則認(rèn)為,如果“裸考”一時(shí)難以實(shí)行,加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督與約束則成為剔除高考加分丑聞的唯一路徑。高考加分很重要的一條,是要使“正義以看得見的方式體現(xiàn)”,要把加分程序信息放到陽光下暴曬,避免權(quán)力之手染指。